Mit seinem Sieg über Alcaraz und seiner Herausforderung gegen Djokovic hat uns der Russe daran erinnert, dass er immer noch an der Spitze des Spiels steht.
Ich weiß nicht. Auch wenn wir das nächste Mal spielen, wird es eine andere Geschichte sein. Ich bin nicht einmal sicher, ob es viel zu analysieren gibt. Daniil Medvedev, nachdem er im US-Open-Finale gegen Novak Djokovic verloren hatte – ein brutaler, drei Stunden und 15 Minuten dauernder Grundlinienkampf, der einen zweiten Satz beinhaltete, der 104 Minuten dauerte
„Ich hätte zu Beginn des Spiels weniger stur sein und nach vorne gehen sollen, aber im dritten Satz habe ich damit erst ein wenig begonnen“, sagte Medvedev. „Aber [bis dahin] war das Spiel eine andere Geschichte.“
© Corbis über Getty Images
NEW YORK – Medwedews Worte mögen wie eine mit Bitterkeit gewürzte Vereinfachung klingen, aber das ist wirklich nicht der Fall. Das Spiel hing eindeutig vom ersten von zwei Setpoints ab, die das Aussehen und möglicherweise den Ausgang des Finales völlig verändert und Djokovic daran gehindert hätten, Margaret Courts Rekord von 24 Grand-Slam-Einzeltiteln aller Zeiten zu erreichen.
Damals, als Djokovic einen Satz Vorsprung hatte, im zweiten Satz aber mit 5:6 zurücklag, schien Medvedev ihn in der Klemme zu haben. Er bombardierte Djokovic mit laserartigen Vorhänden und knackigen Rückhänden, wobei die Punkte oft aus 20- und 30-Schuss-Rallyes resultierten, die meistens zu seinen Gunsten endeten. Djokovic sah vergast aus, seine 36 Jahre alten Beine schienen ihn zu verraten.
Letztendlich erkämpfte Medvedev im 12. Spiel einen Satzball, aber nachdem er nach einem langen Ballwechsel einen einfachen Rückhandpass über die Linie sehen musste, entschied er sich stattdessen dafür, quer über das Spielfeld zu gehen und den Ball direkt auf die Schlagfläche zu legen Djokovics Schläger. Djokovic schlug einen siegreichen Volleyschuss und lächelte erleichtert.
„Oh, ich bereue es auf jeden Fall“, sagte Medwedew anschließend. „Ich hatte zwei Möglichkeiten und habe mich für die falsche entschieden.“
Was Fehler in Situationen mit hohen Einsätzen angeht, war das ein Trottel. Es half Djokovic, den sicheren Tiebreaker zu erreichen, den er gewann. Es ebnete ihm den Weg ins Finale, das er mit 6:3, 7:6 (5), 6:3 gewann.
„Sicherlich schade, dass ich den zweiten Satz nicht gewonnen habe“, sagte der 27-jährige Russe, ein ehemaliger US-Open-Sieger, der in seinem fünften Grand-Slam-Finale spielte. „Ich hatte das Gefühl, als wäre ich überall auf ihm. Als ob ich in gewisser Weise dominieren würde.“
Die Bemerkung war weder wahnhaft noch unfair. Obwohl er unter einem schlechten Start litt (Medvedev war im zweiten Spiel des ersten Satzes kaputt), schoß er zu Beginn des zweiten Satzes die Lichter aus, mit einem Spielplan, der direkt aus der verrückten Stadt kam.
Wird ein Tennisarm von selbst heilen?
Medvedev entschied sich dafür, weit hinten in seinem Feld zu stehen und Schläge mit dem verheerendsten Puncher von allen auszutauschen. Das war eine Bestätigung von Medwedews Selbstvertrauen und Beständigkeit und zugleich eine interessante Widerspiegelung seines Charakters.
„Er ist ein sturer Mann“, sagte Kommentator John McEnroe zu Beginn des zweiten Satzes. „Medwedew hat nicht das Gefühl, dass er sich ändern muss.“
Für Medvedev schien es am wichtigsten zu sein, zu zeigen, dass er immer noch jemanden wie Alcaraz schlagen kann, wenn er seinen normalen, hinter dem Spielfeld liegenden Stil spielt.
© Getty Images
Medwedew hatte allen Grund, eigensinnig zu sein. Im Halbfinale hatte er den Wunderkind und Titelverteidiger Carlos Alcaraz mit einem bekannten Spielplan besiegt. Er macht sich tief in seinem eigenen Lager auf den Weg und weiß, dass man einen Kerl nicht zurückdrängen kann, wenn er schon so weit zurück ist, wie er kann. Dann fordert er seinen Gegner auf, zu versuchen, den Ball an ihm vorbeizuschlagen, und die Versuche, dies zu tun, eröffnen Medvedev Möglichkeiten, diese auszunutzen. Und ihm steht jede Menge Gerichtsraum zur Verfügung.
Es braucht einen hartnäckigen – oder vielleicht sogar masochistischen – Spieler, um diesen Stil anzunehmen. Doch Medwedews Sturheit erwies sich als gemischter Segen. Seine Vorliebe dafür, Aufschläge aus einer Entfernung von bis zu 20 Fuß hinter der Grundlinie entgegenzunehmen, von wo aus er scharfe, gut platzierte Returns liefert, lädt den Gegner auch dazu ein, das Netz anzugreifen. Medwedew ist damit einverstanden. Er mag es, ein Ziel zu treffen und einen Gegner mit Passschüssen auseinanderzunehmen. Aber Djokovics Volleyspiel ist enorm verbessert. Er gewann 37 von 44 Punkten am Netz, oft mit reinem Serve-and-Volley-Tennis.
Der Aufschlag von etwas näher als 12 Fuß an der Grundlinie hätte einige dieser Netzangriffe möglicherweise vereiteln können, aber Medvedev nahm diese Anpassung erst vor, als es zu spät war.
„Ich hätte zu Beginn des Spiels weniger stur sein und nach vorne gehen sollen, aber im dritten Satz habe ich damit erst ein wenig begonnen“, sagte Medvedev. „Aber [bis dahin] war das Spiel eine andere Geschichte.“
Er ist ein sturer Mann. John McEnroe über Medwedew
So frustrierend das Ergebnis für Medvedev auch war, es erinnert uns doch daran, dass er eine wichtige Kraft im Spiel ist. Obwohl er als Nummer 3 gesetzt war, war es leicht, ihn zu übersehen, da Alcaraz und seine jüngsten Spiele mit Djokovic so viel Aufregung erregten. Und dann waren da noch all diese magischen Geschichten über die amerikanischen Männer, und natürlich auch über Coco Gauff. In mancher Hinsicht war Medwedew der vergessene Mann dieser US Open – bis er Alcaraz das Ticket entriss.
Aber Medvedev kam nicht mit einem großen Chip auf der Schulter nach New York. Das machte er in seinem Pressebericht vor dem Turnier deutlich, als er gefragt wurde, ob es ihm im Gedächtnis stecke, dass Djokovic und Alcaraz einen Großteil des verfügbaren Sauerstoffs aufsaugen.
„Nein“, antwortete Medwedew. „Ich finde es ehrlich gesagt großartig. Ich finde es großartig für den Tennissport, dass diese beiden Jungs gerade gegeneinander spielen. Es irritiert mich überhaupt nicht.“
Medvedev hat sich in der Spitze des Spiels zu einer liebenswürdigen Größe entwickelt. Er ist ein nachdenklicher, interessanter Denker mit scharfen Einsichten. Er war so kollegial, dass der Moderator der orchestrierten Presseinterviews, der es nicht gewohnt ist, persönliche Gefühle oder Meinungen zu äußern, in einem seltenen Zeichen des Respekts Medwedew bei seinem letzten Auftritt mit den Worten begrüßte: „Herzlichen Glückwunsch zu einem großartigen Lauf und auch vielen Dank.“ dafür, dass Sie in den letzten zwei Wochen so großzügig mit diesem Raum umgegangen sind. Du warst einfach phänomenal. Vielen Dank.'
Über das Finale der US Open der Herren gibt es vielleicht nicht viel zu analysieren, aber an Medvedev gab es viel zu bedenken und zu genießen, einschließlich seiner mutigen Strategie und was sie für die Zukunft bedeutet.
