Roger Federer
Seit fast einem halben Jahrzehnt stehen Roger Federer, Rafael Nadal und Novak Djokovic im Mittelpunkt der wohl intensivsten GOAT-Debatte in der Tennisgeschichte. Und Djokovics jüngster Sieg bei Roland Garros hat die Debatte weiter angeheizt oder sogar besiegelt.
Novak Djokovic wird als der 'vollständigste' und 'vielseitigste' Spieler unter den Big 3 bezeichnet, da er der einzige ist, der jeden Slam zweimal gewonnen hat. Aber die Sache ist vielleicht nicht so einfach, wie die Zahlen vermuten lassen.
Bevor wir fortfahren, hier ein kurzer Überblick über die Prämisse dieser Analyse. Betrachten Sie die beiden extremsten Verteilungen eines hypothetischen Satzes von 20 Grand Slams, sagen wir A = {20, 0, 0, 0} vs. B = {5, 5, 5, 5}. Spieler A ist in diesem Beispiel ebenso versiert wie Spieler B. Und der Vielseitigkeit von B über alle Spielorte hinweg steht die unübertroffene Dominanz von A in einem gegenüber.
Historisch gesehen ist die Fünf jedoch eine sehr dominante Zahl bei jedem Grand Slam. Somit setzt Spieler B, während er die Vielseitigkeit höchster Ordnung beibehält, auch das Dominanzkästchen.
Spieler A hat jedoch wenig getan, um seine Vollständigkeit in seinem Bestreben, als der größere Spieler zu gelten, zu beweisen. Er hat etwas verbessert, in dem er bereits mit Abstand der Beste war, ohne seine Schwächen anzugehen.
Während die Bilanz von 20 Grand Slams zum Maßstab für Leistungen auf GOAT-Niveau im Herrentennis geworden zu sein scheint, sind die oben genannten Verteilungen weit von der Realität entfernt. Das Element der Vollständigkeit verleiht dem Erbe seiner Besitzer jedoch unbestreitbar Gewicht.
Und das ist vor allem der Grund, warum Novak Djokovic seine Fans und Kritiker gleichermaßen in Raserei versetzte, als er letzte Woche den schwer fassbaren 'Double Career Grand Slam' absolvierte. Wie messen wir also die Leistung des Serben aus der Sicht des Faktors „Vollständigkeit“?
Die Phasen innerhalb eines Jahres
Um die Allround-Leistungen der Big 3 über ein Kalenderjahr hinweg zu studieren, habe ich die Tennissaison in fünf Phasen unterteilt:
Phase 1 umfasst alle Outdoor-Hardcourt-Events vor Roland Garros.
Phase 2 umfasst alle Turniere auf Sand.
Phase 3 umfasst alle Turniere auf Rasen.
Phase 4 umfasst alle Outdoor-Hartplatzturniere zwischen Wimbledon und den US Open.
Phase 5 umfasst alle Turniere auf Indoor-Hartplatz und -Teppich, sowie diejenigen auf Outdoor-Hartplatz, die nach den US Open ausgetragen werden.
*Die Olympischen Spiele wurden entweder in Phase 3 oder Phase 4 aufgenommen, je nachdem auf welchem Untergrund sie gespielt wurden.
**Teamwettbewerbe wie Davis Cup, Hopman Cup, Laver Cup und der ATP Cup wurden von der Studie ausgeschlossen, da der Fortschritt bei Teamevents von den Teamkollegen abhängt.
Der Grund für die Aufteilung des gesamten Hardcourt-Kalenders in drei Teile ist ihr unterschiedliches Verhalten je nach Veranstaltungsort und Bedingungen.
Karrierepunkte von Roger Federer, Rafael Nadal und Novak Djokovic
Karrierepunkte sind, wie der Name schon sagt, die Punkte, die ein Spieler während seiner gesamten Karriere bei allen Turnieren gesammelt hat, an denen er teilgenommen hat (mit Ausnahme von Team-Events, wie bereits erwähnt). Aber um das zu berechnen, müssen wir zunächst ein paar Anpassungen vornehmen – um den Änderungen der Regeln im Laufe der Zeit Rechnung zu tragen.
Die Aufteilung der heute vorliegenden Punkte wurde Ende 2008 umgesetzt und spiegelte sich Anfang 2009 erstmals im 52-Wochen-Rolling-Ranking wider.
Um dieser Änderung Rechnung zu tragen, wurden die Punkte, die vor der Einführung des aktuellen Systems gesammelt wurden, entsprechend skaliert. Grand Slams wurden auf 2000 Punkte neu skaliert, während jeder andere verdiente Punkt ebenfalls proportional umgewandelt wurde.
Wenn beispielsweise ein Turnier im Wert von 400 Punkten gespielt wurde, während die Grand Slams 1.000 Punkte wert waren, wurde dieses Turnier für die Berechnung der Karrierepunkte in ein 800-Punkte-Turnier umgewandelt.
Außerdem wurde der schrittweise Punktabzug mit jeder niedrigeren Runde dem heutigen System angepasst.
Bei der jetzigen Struktur erhält ein Zweitplatzierter 60 % der insgesamt angebotenen Punkte, früher waren es 70 %. Nehmen wir an, ein Spieler wurde Zweiter bei einem Turnier, das 2006 300 Punkte wert war (als Grand Slams 1000 Punkte wert waren). Das hätte ihm damals insgesamt 210 Punkte eingebracht. Aber für unsere Analyse wäre seine skalierte Punktzahl aus diesem Turnier 60 % von 2x300, d. h. 360.
Bevor wir ihre 'Vollständigkeit' beurteilen, werfen wir auch einen Blick auf die Karriereverdienste von Roger Federer, Rafael Nadal und Novak Djokovic in Punktzahl. Die nachfolgenden Tabellen enthalten alle Ergebnisse bis zur Fertigstellung von Roland Garros 2021.
Die Karrierepunkte von Roger Federer in den 5 Phasen
Karrierepunkte von Roger Federer für die Phasen 1, 2 und 3
Karrierepunkte von Roger Federer für die Phasen 4 und 5
Roger Federer hat in seiner Karriere 1.69.692 Punkte gesammelt, mit folgender phasenweiser Verteilung:
- Phase 1: 42.970
- Phase 2: 28.112
- Phase 3: 29.386
- Phase 4: 30.422
- Phase 5: 38.802
Die Karrierepunkte von Rafael Nadal in den 5 Phasen
Karrierepunkte von Rafael Nadal für die Phasen 1, 2 und 3
Karrierepunkte von Rafael Nadal für die Phasen 4 und 5
Rafael Nadal hat in seiner Karriere 1.44.606 Punkte mit folgender phasenweiser Verteilung verdient:
- Phase 1: 23.900
- Phase 2: 73.206
- Phase 3: 10.632
- Phase 4: 22.350
- Phase 5: 14.518
Die Karrierepunkte von Novak Djokovic in den 5 Phasen
Karrierepunkte von Novak Djokovic für die Phasen 1, 2 und 3
Karrierepunkte von Novak Djokovic für die Phasen 4 und 5
Novak Djokovic hat in seiner Karriere 1.44.749 Punkte gesammelt, mit folgender phasenweiser Verteilung:
- Phase 1: 37.734
- Phase 2: 34.824
- Phase 3: 15.809
- Phase 4: 26.803
- Phase 5: 29.579
Hinweis: Da der Serbe dieses Jahr während des Sandschwungs an zwei Turnieren in Belgrad teilgenommen hat, wurde sein geringeres Ergebnis von den beiden auf 2020 verschoben.
Der Spread-Faktor
Je geringer die Streuung, desto größer ist die Rundum-Vollständigkeit des Spielers bei einer bestimmten Anzahl gewonnener Grand Slams. Wenn also ein Spieler an seinem am wenigsten erfolgreichen Spielort eine Trophäe hinzufügt, nähert sich seine Bilanz dort seinem Mittelwert - wodurch die Streuung verringert und er 'vollständiger' wird.
Umgekehrt distanziert er sich immer dann, wenn seiner besten Zahl ein Titel hinzugefügt wird, vom Mittelwert. Das erhöht die Streuung und macht ihn „weniger vollständig“.
Wird Rafael Nadal als Grand-Slam-Champion weniger vielseitig sein als jetzt, wenn sein nächster Major-Sieg ein 14. Roland Garros-Titel ist? Jawohl! Ebenso wie Roger Federer, wenn er etwas anderes als die French Open gewinnt, und Novak Djokovic, wenn er Wimbledon oder die Australian Open gewinnt.
Diese Titel würden die Bilanzen der Big 3 an den jeweiligen Austragungsorten vom Mittelwert wegführen – der derzeit fünf für den Schweizer und den Spanier und 4,75 für den Serben beträgt.
Wichtig hierbei ist jedoch, dass ihre „reduzierte Vollständigkeit“ lediglich ein Nebenprodukt ihres gestiegenen Erfolgs ist. Selbst wenn wir Vielseitigkeit als treibenden Parameter für Größe anerkennen, kann ein objektiver Vergleich daher nur gezogen werden, wenn sie gleiche oder zumindest ähnliche Summen aufweisen.
In diesem Sinne ist hier eine tafelweise Aufschlüsselung der Karrierepunkte der Big 3 und ihres entsprechenden Verteilungsfaktors über die fünf Phasen:
Tabelle 1: Slab-weise Aufschlüsselung der von den Big 3 verdienten Karrierepunkte und der entsprechende Streuungsfaktor über die fünf Phasen
Der in der obigen Tabelle verwendete Streufaktor ist ein invertiertes Maß für die Streuung. Ein höherer Wert des Koeffizienten weist auf eine geringere Variation und damit auf eine größere Rundheit hin.
Das Konzept der Vielseitigkeit wird weiter ausgebaut, um allen Karrieregewinnen in Bezug auf Punkte Rechnung zu tragen. Für die Slabs gibt ein gegebener Wert N Punkte an, die über oder mindestens gleich N aus einem beliebigen Turnier verdient wurden.
Die plattenweise Aufteilung wurde bereitgestellt, um zu beschreiben, wie Punkte verdient wurden. Immerhin sind 2000 Punkte, die durch den Gewinn eines Grand Slams verdient werden, nicht dasselbe wie die, die durch den Gewinn von 200 Punkten in 10 verschiedenen Editionen verdient werden.
Die Bestimmung der Streuung über Grand Slams ist elementar. Wenn wir jedoch für jeden verdienten Punkt dasselbe versuchen, müssen wir den Bias entfernen, der sich aus unterschiedlichen Phasenlängen ergibt.
Betrachtet man beispielsweise alle seine Turnierteilnahmen im Laufe seiner Karriere, spielte Roger Federer für 52.425 Punkte auf Rasen und verdiente von dort 29.386. Gleichzeitig spielte er auf Sand um 88.959 Punkte und erzielte dabei 28.112 Punkte.
Um seine Vollständigkeit auf der elementaren Ebene zu beurteilen, haben wir also für alle Phasen mit seinen jeweiligen Brüchen gearbeitet - wie 29.386/52.425 für Phase 3 und 28.112/88.959 für Phase 2.
An dieser Stelle muss jedoch festgehalten werden, dass „Partizipation“ nicht negativ verwendet wird. Immer wenn ein Spieler auf den Platz geht, meldet er sich nicht an, um etwas von seiner bestehenden Karriere abzuziehen. Die Streuung seiner Beteiligung wird lediglich mit der Streuung seiner Punkte verglichen, um seine Vielseitigkeit zu verdeutlichen.
Das Gewicht eines Matchups
Novak Djokovic und Rafael Nadal am Ende des Halbfinales von Roland Garros 2021
Novak Djokovics Sieg über Rafael Nadal im Halbfinale von Roland Garros war eine unglaubliche Leistung. Als Nadal jedoch das Stadium erreichte, in dem sie sich auf den Weg machten, trug er objektiv mehr zu seinem Vermächtnis bei, als er es bei einem früheren Ausstieg hätte.
Hätte das frühe Ausscheiden oder Fehlen des Spaniers im Halbfinale den Wert von Djokovics Titelgewinn verringert, obwohl der Serbe keine eigene Schuld begangen hat? Wenn nicht, wie steigert Nadals Präsenz objektiv seinen Wert?
Bestimmte Siege und Niederlagen gewinnen allein aufgrund von Emotionen eine größere Bedeutung. Je weniger Sie sie analysieren, desto mehr „fühlen“ Sie sie.
Die Verwendung solcher einsamen, emotionsgesteuerten Matchups, um Größe zu ordnen, untergräbt das Vermächtnis, das die Großen gemeinsam durch jahrzehntelange Arbeit aufgebaut haben. Obwohl Rafael Nadal seinen Gewinnanteil am Court Philippe Chatrier verringert hat, hat er seinen Lebenslauf nur während seines jüngsten Besuchs in Paris erweitert.
Genauso wie Novak Djokovic bei den x-maligen Ausfällen zuvor. Und Roger Federer auch.
Jagd auf Roger Federer?
Roger Federer
Novak Djokovic muss den Deal doch sicher am Sonntag in der Vollständigkeitsabteilung besiegelt haben, oder? Nicht ganz.
Überraschenderweise hat Djokovic auf höchstem Leistungsniveau immer noch nicht die beste Streuung. Wenn diese Idee absurd erscheint, vergleichen wir die Abweichungen von seinem Mittelwert (4,75) mit dem von Roger Federer (5).
- 9 - 4,75 > 5 - 1 (AO vs. RG)
- 5 - 4,75> 5 - 5 (Wimbledon vs. USO)
- 4,75 - 3 > 6 - 5 (USE vs. AO)
- 4,75 - 2<8 - 5 (RG vs Wimbledon)
Hinweis: Die obigen Ungleichungen wurden in Bezug auf die Slams angeordnet, bei denen Djokovic und Federer vergleichbare Abweichungen von ihrem Mittelwert aufweisen. So wurden die Australian Open von Djokovic – bei denen der Serbe die höchste Abweichung von seinem Mittelwert hat – mit Federers Roland Garros (das ist die höchste Abweichung des Schweizers von seinem Mittelwert) verglichen. In ähnlicher Weise stellt Wimbledon die geringste Abweichung vom Mittelwert für Djokovic dar und der entsprechende Slam für Federer sind die US Open, daher wurden diese beiden auch zusammengenommen.
Federers Vorteil in dieser Abteilung wird weiter durch die Tatsache unterstrichen, dass Djokovic, wenn er an einem seiner beiden Lieblingsorte einen Grand Slam hinzufügt, immer noch beim Spread-Faktor zurückbleiben würde.
Auf der anderen Seite ist es für Rafael Nadal scheinbar unmöglich, seine beiden Rivalen zahlenmäßig herauszufordern, um seine Leistungen auszugleichen. Aber wenn der Rechtsausleger der erste der drei ist, der irgendwo einen Major hinzufügt, wird er der einzelne Besitzer des Grand-Slam-Rekords. Und das kann immer die Ansprüche anderer an der Spitze in Frage stellen – denn es gibt keine Formel, die ein Defizit in den Summen unbestritten ausgleicht.
Aber auch wenn man den Spread beiseite lässt, Roger Federer scheint immer da zu sein. Trotz aller Siegeszeiten ist es seine ständige Herausforderung an der Spitze, wenn er den Titel nicht geholt hat.
Ein kurzer Blick auf Tabelle 1 zeigt den Würgegriff von Roger Federer an der Spitze. Auf höchstem Niveau hält er die Karten sowohl in Bezug auf die gewonnenen Punkte (gleich mit Rafael Nadal) als auch in der Verteilung (etwas besser als die von Novak Djokovic).
Während wir die Platten hinuntergehen, dominiert Federer noch weiter. Er wird kurzzeitig von Djokovic in den 1000- und 800-Slabs übertroffen, bevor er seine Führung mit seinem Grand-Slam-Halbfinale und dem zweiten Platz im Masters wieder aufbaut.
Aber zu diesem Zeitpunkt hat Novak Djokovic beim Spread-Faktor eine unangreifbare Führung übernommen - ein Beweis dafür, wie er seine Stärken bewiesen hat Flexibilität über Oberflächen. Sein engster Konkurrent in dieser Abteilung arbeitet jedoch mit höheren Summen.
In vier der fünf Phasen verzeichnet Roger Federer höhere Punktzahlen als Novak Djokovic, und die Differenz wird in Phase 3 mit 13.577 Punkten maximal. Währenddessen erzielt Djokovic in Phase 2 6.712 weitere Punkte.
Sowohl Federer als auch Djokovic führen Nadal in vier der fünf Phasen an, während Nadal auf Sand den größten Unterschied zu beiden verzeichnet.
Die Verbreitung von Djokovic ist im Vergleich zu Nadal definitiv ein aufschlussreicher Faktor, da sie im Laufe ihrer Karriere insgesamt ähnliche Ergebnisse erzielt haben. Außerdem führt Djokovic den Spanier bis auf einen Grand Slam weniger durch.
Computer-Ellenbogenstütze
Aber gegen Federer dreht sich der Vorteil des Serben gegen ihn, denn der Schweizer behält fast die Nase vorn. Und Federers Defizit an Vollständigkeit auf den unteren Ebenen wird durch seine höheren Gewinne dort mehr als ausgeglichen.
Der Altersfaktor
Unter Berücksichtigung seiner Dominanz, Konstanz und Vielseitigkeit wird Roger Federer immer etwas für sich haben. Wenn seine Grand-Slam-Zahl übertroffen wird, ist ihre Verteilung wahrscheinlich immer noch zu seinen Gunsten. Wenn seine Gesamtleistungsverteilung in relativer Hinsicht gegen ihn arbeitet, wird seine Beständigkeit beim Sammeln von Punkten auf allen Ebenen ein Faktor sein.
Aber der Schweizer wird fast 40 Jahre alt. Und Novak Djokovic, nur 34, ist in der Lage, alle seine Zahlen in ein paar Jahren zu übertreffen. Auch Rafael Nadal, nur ein Jahr älter als der Serbe, soll maßgeblich zum Rennen beitragen.
Aber während die Verfolgungsjagd an der Oberfläche wie ein Sprint erscheint, kann sie zu einem Marathon werden.
Grafik 1: Karrierepunkte von Federer, Nadal und Djokovic nach Alter
In Anbetracht der Karrierepunkte hatte Rafael Nadal den besten Start in seine Karriere unter den dreien. Roger Federer und Novak Djokovic haben ihre Gewinne Mitte der 20er Jahre maximiert. Und unabhängig von dem Weg, den sie dorthin eingeschlagen haben, das Trio schien sich zu nähern, als sie 30 erreichten.
Von da an gab es nur noch sehr wenig, was ihre Fortschritte voneinander trennte. Und der Unterschied scheint sich von Jahr zu Jahr zu verkleinern.
Der 34-jährige Roger Federer lag bei 1.44.002, Rafael Nadal bei 1.41.666 und Novak Djokovic bei 1.44.749. Der Serbe könnte bis Ende des Jahres noch ein paar Tausend mehr hinzufügen, aber es wird trotzdem eng bleiben.
Was wäre also eine „sicherere“ Prognose nach 35 für den Fortschritt von Nadal und Djokovic? Folgen sie weiterhin Federers Flugbahn? Oder steigt eine Kurve an, während die andere abflacht?
Das Rennen um Größe ist eine sehr spannende Idee für die Fans. Und während das Fundament von 20-20-19 interessant erscheint, verleihen ihm die Bausteine und ihre Anordnung eine noch spannendere Dimension.
Es entfernt Sie von Ihrem üblichen Alles-oder-Nichts-Ansatz beim Betrachten dieser Legenden und bringt Sie in eine Win-Win-Situation. Sie können jedes Match zu schätzen wissen UND Ihr geliebtes GOAT-Rennen am Leben erhalten.
