Welchen Sinn hat ein rigoroses Anti-Doping-Programm überhaupt, wenn sich so viele Menschen einfach weigern, das Ergebnis zu akzeptieren?
Ich kenne Simona. Ich glaube nicht, dass sie jemals bewusst gedopt hat. Diese Suspendierung gilt für eine unschuldige Person. Die Nummer 26 der Welt, Sorana Cirstea, in einem weit verbreiteten Interview mit Sport Rumänien über die vierjährige Sperre, die ihrer Freundin und Landsfrau Simona Halep auferlegt wurde
Halep ist einer der beliebtesten WTA-Stars des letzten Jahrzehnts. Vielleicht liegt es daran, dass die 31-jährige ehemalige Nr. 1 mit einer Größe von 1,70 Meter List, Mut und einen großartigen Satz Räder eingesetzt hat, um imposantere Rivalen zu übertrumpfen. Vielleicht liegt es an der Art und Weise, wie Halep sich von herzzerreißenden Verlusten erholte drei Grand-Slam-Finals, bevor sie ihre nächsten beiden gewann.
Größe des Racquetballs
Was auch immer die Gründe sein mochten, Halep wurde zu einem Spieler, der auf jedem Platz einen Heimvorteil zu genießen schien. Wo auch immer sie auftauchte, überall auf der Welt ertönte der Gesang: „Si-mo-na, Si-mo-na, Si-mo-na. . .“
All das macht es einfacher, die Position von Cirstea und vielen anderen (einschließlich Mitspielern) zu verstehen. Aber die Art und Weise, wie sich diese unappetitliche Saga entwickelt, könnte Sie zu der Frage verleiten: „Was bringt es überhaupt, ein strenges Anti-Doping-Programm zu haben, wenn so viele Menschen sich einfach weigern, das Ergebnis zu akzeptieren?“
Dies ist nicht unbedingt ein Simona-Halep-Problem. Dies ist ein wiederkehrendes Thema, wenn Doping dazu führt, dass ein Sportler in Ungnade fällt.
© 2022 Robert Prange
Entsprechend der Wächter Zeitung, die Untersuchung der International Tennis Integrity Agency in Haleps Verstöße gegen die Dopingregeln generierte etwa 8.000 Seiten an Beweisen. Das endgültige Urteil umfasste 126 Seiten. Einige, die sich für Haleps Anliegen einsetzten, beklagten, dass der Prozess zu lange gedauert habe, doch selbst der wörtlich denkende Fan erkennt sicherlich die Ironie in der Behauptung, dass eine Untersuchung irgendwie „zu gründlich“ gewesen sei.
Dies ist nicht unbedingt ein Simona-Halep-Problem. Dies ist ein wiederkehrendes Thema, wenn Doping dazu führt, dass ein Sportler in Ungnade fällt. Der Schock und die Enttäuschung können überwältigend sein und Anfälle magischen Denkens auslösen. Kritik am Prozess, der zu einer Suspendierung führt, kann auch aufgrund eines Berufungsverfahrens berechtigt erscheinen, das sehr oft zu einer Reduzierung der Strafe führt. Dies kann dazu führen, dass die Entscheidung in Dopingfällen weniger wie eine Möglichkeit aussieht, Betrüger zu bestrafen, sondern vielmehr wie eine Verhandlung vor einem Verkehrsgericht, um einen Strafzettel wegen Geschwindigkeitsüberschreitung auf ein geringeres Vergehen herabzusetzen.
Halep hat bereits erklärt, dass sie gegen das Urteil Berufung beim Schiedsgericht für Sport einlegt.
über Badmintonspiel
Dies ist nicht das erste Mal, dass sich eine hochkarätige Aufhängung in dieser Art und Weise entfaltet. Bedenken Sie, dass in der gesamten Geschichte des Anti-Dopings nur sehr wenige Sportler ihre Verfehlungen tatenlos hinnehmen und ihre Strafe stillschweigend hinnehmen mussten. Als der Serbe Viktor Troicki 2013 beim Monte Carlo Masters 1000 keinen Bluttest vorlegte, wurde er für 18 Monate gesperrt (im Berufungsverfahren auf 12 Monate verkürzt). Troicki beteuerte seine Unschuld und beklagte sich darüber, dass er „wie ein Verbrecher behandelt“ werde. Sein Davis-Cup-Teamkollege Novak Djokovic erklärte Troickis eindeutige Unschuld und bezeichnete die Anti-Doping-Maßnahmen als „lächerlich“. Aber niemand bestritt, dass Troicki den erforderlichen Test nicht vorgelegt hatte.
In einem Fall, der interessante Ähnlichkeiten mit dem von Halep aufweist, wurde Maria Scharapowa 2016 positiv auf den Konsum einer verbotenen Substanz, Meldonium, getestet. Sie sagte, sie wisse nicht, dass die Droge, die sie angeblich aufgrund von Herzproblemen in ihrer Familie konsumiert habe, auf die Verbotsliste gesetzt worden sei. Aber ähnlich wie Halep waren sich Scharapowa und/oder ihr Team der Verpflichtung bewusst, die Einnahme von Medikamenten oder Nahrungsergänzungsmitteln den Dopingkontrollbeamten zu melden. Keiner der Spieler konnte erklären, warum sie es nicht tat.
Wie immer öffnet die Leugnung der Schuld die Büchse der Pandora und Fragen kommen heraus. Dies erzeugt eine Menge störenden Rauch und weißes Rauschen und lenkt unsere Aufmerksamkeit von den wahren Kosten des Betrugs ab – der Glaubwürdigkeit des Sports. Serena Williams brachte es auf den Punkt, als sie auf X, ehemals Twitter, postete: „8 ist eine bessere Zahl.“
Der kryptische Hinweis war klar. Halep besiegte Williams, einen siebenmaligen Wimbledon-Sieger, im Finale des Turniers 2019. Cirstea konterte im Namen von Halep und bezeichnete Williams als „arrogant“, was aber nicht wirklich viel mit dem Urteil gegen Halep zu tun hatte hat sicherlich viele von ihren Problemen abgelenkt.
Serena, Königin des Schattens? 🍵
– TENNIS (@Tennis) 12. September 2023
Nicht lange nachdem Simona Halep am Dienstag mit einer vierjährigen Dopingsperre belegt wurde, @serenawilliams hat das geposted:
„8 ist eine bessere Zahl.“
Williams besitzt sieben Wimbledon-Einzeltitel und wurde im Finale 2019 bei SW19 von Halep besiegt ...
Wenn aus all dem etwas Positives hervorgeht, könnte es sein, dass die Einführung des „biologischen Passes“ im Jahr 2013 als Möglichkeit für die Dopingbehörden, ungewöhnliche Stoffwechselaktivitäten zu überwachen, ein hervorragendes Instrument ist. Es scheint eine wichtige Rolle bei der Feststellung gespielt zu haben, dass Halep viel zu viel von der verbotenen Substanz Roxadustat in ihrem Körper hatte, um die Behauptung zu stützen, dass diese über das „kontaminierte“ Nahrungsergänzungsmittel, das sie einnahm, aber verblüffenderweise nicht meldete, in ihren Körper gelangt war .
Nicht, dass strenge wissenschaftliche Erkenntnisse und Beweise, selbst wenn sie 8.000 Seiten umfassen, für manche einen großen Unterschied machen würden. Die Anti-Doping-Bemühungen waren wieder einmal von einem Miasma aus Leugnungen, Rationalisierungen und Zweideutigkeiten umgeben. Irgendwie sind wir dort gelandet, wo Ermittlungen normalerweise beginnen, und nicht dort, wo sie enden.
So soll es nicht funktionieren.
wie man Tennisschuhe schnürt
