Eine von einem Grand Slam angeführte „Premier Tour“ ist sowohl logisch als auch schwer vorstellbar

Würde es am Ende ganz anders aussehen als das, was wir heute haben?

Die Tennissaison neigt sich dem Ende zu, was die Frage „Wie können wir den Tennissport verändern?“ stellt. Die Saison geht wieder los.

Wenn sich das Jahr 2023 jedoch dem Jahr 2024 zuwendet, scheinen die Ankündigungen des Wandels etwas ernster und potenziell transformativer zu sein als gewöhnlich. Dafür können wir Saudi-Arabiens LIV-Golftour verantwortlich machen – oder ihr danken. Wenn es eine Sache gibt, die die verschiedenen Dachverbände des Tennis dazu bringen könnte, sich zusammenzuschließen, dann ist es das Gespenst, dass die Saudis oder jemand anderes Stars wie Carlos Alcaraz oder Iga Swiatek 200 Millionen Dollar im Voraus zukommen lässt, damit sie für sie spielen, so wie sie es getan haben mit Dustin Johnson, Phil Mickelson und einem Dutzend anderer namhafter Golfer im letzten Jahr.

Als präventiven Gegenangriff haben die Grand Slams an einem Vorschlag für eine „Premier Tour“ oder „Super Tour“ gearbeitet, die der im Formel-1-Rennsport verwendeten Struktur ähnelt, so die Journalisten Jon Wertheim und Matthew Futterman ( siehe seinen Bericht für Der Athlet ). Die Idee wäre, den Zeitplan zu rationalisieren, indem man die Slams mit den Masters 1000s zu einem Elite-Circuit zusammenschließt. Spieler würden möglicherweise eine PGA-ähnliche „Tourkarte“ verdienen und ein garantiertes Gehalt erhalten.

So laden Sie Disney Plus auf Samsung Smart TV herunter

Das Positive für die Tourleitung wäre, dass der Sport für die Fans einfacher zu verfolgen ist; weniger Aufwand und Risiko für die Spieler; attraktiver für Streaming-Dienste; und einfacher als Paket an Sponsoren zu verkaufen.

Der All England Lawn and Tennis Club hofft auf die Genehmigung zur Umsetzung eines 250-Millionen-Dollar-Erweiterungsplans, der einen neuen Turnierplatz mit 8.000 Sitzplätzen und einem ausziehbaren Dach sowie 39 Rasenplätze zum derzeitigen Wimbledon-Gelände vorsieht.

© Getty Images

Wenn Sie Tennis schon länger verfolgen, gehen Ihnen möglicherweise zwei widersprüchliche Gedanken durch den Kopf: (1) Es klingt logisch und (2) Es ist äußerst schwer vorstellbar.

Nehmen wir zunächst den logischen Teil:

Golfer-Ellenbogenbandage, wie man sie trägt

Die Slams sind mit großem Abstand die erfolgreichsten Events in diesem Sport, und es ist besser, den Wandel von innen heraus herbeizuführen, als ihn von außen herbeiführen zu lassen. Die Tourneen haben ihre Masters-Veranstaltungen in den letzten Jahren ausgeweitet; Die Verknüpfung mit den Hauptfächern passt zu diesem Ziel. Seit der Pandemie haben sich die Profis beider Touren lautstark für die Schaffung eines stärkeren Sicherheitsnetzes für die Spieler ausgesprochen; Mehr garantiertes Geld wäre für sie sicherlich attraktiv (wie für jeden Menschen). Die Supertour würde vermutlich auch Männer und Frauen in Veranstaltungen mit zwei Geschlechtern vereinen und ihre finanziellen Interessen erstmals angleichen. Das ist seit Jahren ein Ziel vieler Spieler.

Nehmen wir nun den schwer vorstellbaren Teil:

Die Slams waren schon immer eine von den Tourneen getrennte Einheit. Jetzt werden sie sie im Wesentlichen leiten? Wo bleiben da noch die ATP und WTA und die Dutzenden von 500er- und 250er-Events, die den größten Teil des aktuellen Kalenders ausfüllen? Was passiert mit der entstehenden Spielergewerkschaftsbewegung, wenn das Spiel in Stufen aufgeteilt wird? Wie kann man eine Saison, in der das erste Major im Januar in Melbourne und das letzte im September in New York stattfindet, sinnvoll verkürzen? Was den Verkauf eines Multi-Event-Sponsoring-Vertrags angeht, so hat die ATP dies vor zwei Jahrzehnten versucht und ist damit gescheitert. Wird es dieses Mal besser funktionieren?

Schnelle Linderung bei Tennisarm

Wird es ernsthaft zu einer Fusion von sechs verschiedenen Einheiten im Tennis kommen?

Sogar die @atptour Bündeln Sie die 500er und 250er zusammen mit den 1000ern als TV-Paket. Wo bleiben sie also?

Wenn die geplante Fusion der 1000er und Slams zustande kommt, bleiben der ATP einige übrig …

— Mark Petchey (@_markpetchey) 29. November 2023

Der Athlet hat ein paar mögliche Antworten:

„[Der ATP und der WTA] könnte es überlassen bleiben, eine Reihe kleiner und mittlerer Turniere zu beaufsichtigen, die als 500er und 250er bekannt sind“, berichtet Futterman. „In einem Szenario könnten aufstrebende Spieler die Teilnehmerfelder dieser Veranstaltungen größtenteils ausmachen, während sich Spieler in den Top 100, die eine für die Saison gültige „Tour Card“ und ein bestimmtes garantiertes Gehalt verdienen könnten, auf die Top-Level-Tour konzentrieren können aber dennoch an kleineren Veranstaltungen teilnehmen, wenn sie möchten.“

Wäre die „Beaufsichtigung“ von 500ern und 250ern, die mit unbekannten Spielern besetzt sind, ein nachhaltiges Geschäft für die Touren? Würde die neue Supertour andererseits, wenn es diese kleineren Turniere weiterhin gäbe, am Ende ganz anders aussehen als die heutige Rennstrecke?

Zahnspangen bei Sehnenentzündungen

Viele der besten Spieler haben ihren Zeitplan ohnehin jahrelang weitgehend auf die obligatorischen Grand Slams und 1000er beschränkt. Im Jahr 2023 spielten Alcaraz, Swiatek, Novak Djokovic und Aryna Sabalenka allesamt weniger als 20 Events und landeten dennoch in den Top 2. Das ist nicht viel mehr, als sie bei einem Premier-Tour-Plan spielen müssten.

Würde die vorgeschlagene Umgestaltung mehr oder weniger einmalige Ausstellungsveranstaltungen wie das TennisFest GNP diese Woche in Mexiko-Stadt ermöglichen?

© AFP oder Lizenzgeber

Für andere, die direkt unter ihnen stehen, ist es jedoch eine Priorität, in ihren besten Jahren so oft wie möglich an Wettkämpfen teilzunehmen, die sie wahrscheinlich nicht aufgeben werden. Im Jahr 2023 nahmen Jannik Sinner, Andrey Rublev, Stefanos Tsitsipas, Alexander Zverev, Holger Rune, Taylor Fritz und viele andere in den Top 20 der ATP an mindestens 23 Events teil, von denen die Hälfte nicht obligatorisch war. Supertour oder nicht, diese Jungs werden diese Turniere wahrscheinlich nicht auslassen und das Preisgeld auf dem Tisch lassen.

Was den Zeitplan selbst angeht, werden die Slams und die meisten 1000er vermutlich an ungefähr den gleichen Stellen im Kalender bleiben und an den gleichen Orten ausgetragen. Abgesehen vom Begriff „Premiere-Tour“ könnte es für die meisten Fans schwierig sein, den Unterschied zu dem, was wir jetzt sehen, zu erkennen. Persönlich glaube ich nicht, dass das eine schlechte Sache ist, denn ich denke, Tennis ist so, wie es jetzt ist, in Ordnung, und was nicht kaputt ist, muss nicht repariert werden.

Aber was ich denke, was die Fans denken und was die Turnierdirektoren denken, bedeutet dieses Mal nicht ganz so viel. Der Unterschied ist LIV: Unabhängig davon, ob die Gefahr einer saudischen Übernahme real ist oder nicht, verschafft die Möglichkeit den Starspielern eine Hebelwirkung, die sie in der Vergangenheit nicht hatten. Das bedeutet, was auch immer sich die Verantwortlichen im Tennis einfallen lassen, sie müssen die Spieler konsultieren und sicherstellen, dass die Änderungen für sie funktionieren.