Die Vorhand von Roger Federer war im Finale der Australian Open 2017 so furchterregend wie eh und je
Wenn wir in Jahren auf das Finale der Australian Open 2017 zurückblicken, werden wir uns wahrscheinlich ungläubig die Augen reiben und uns fragen: Ist das wirklich passiert?
Du denkst vielleicht, ich übertreibe, aber praktisch alles über das letzte Spiel des ersten Grand Slam 2017 war unwahrscheinlich. Da waren die Protagonisten selbst, Veteranen in den Dreißigern, die sich von längeren Entlassungen erholten und deren Aussichten auf einen Slam-Sieg so gut wie abgeschrieben waren. Hinzu kam, dass sowohl Novak Djokovic als auch Andy Murray – zwei Spieler, die sich in den letzten Jahren vom Rest der Tour distanziert hatten – abwesend waren. Und dann war da endlich das Ergebnis.
Als Rafael Nadal das „Traumfinale“ bestätigte, indem er Grigor Dimitrov in fünf pulsierenden Sätzen besiegte, stand in den Köpfen der meisten bereits der Gewinner des Titels fest. Die vorherrschende Meinung war, dass Federer eine Gewinnchance von weniger als 30% hatte, und die nur Er konnte dies tun, indem er den Spanier in vier Sätzen oder weniger vom Platz pustete.
Wenn es um fünf Sätze ging? Federer war Toast.
Ja, Nadal hatte ein deutlich anstrengenderes Halbfinale, und er hatte auch einen Ruhetag weniger. Aber die gleichen Dinge waren auch 2009 so, und wir alle wissen, wie dieses Finale ausgegangen ist.
Nadal ist zwar keine 22 mehr, aber er ist immer noch fitter als 99% der Tour. Noch wichtiger ist, dass er in der Vergangenheit gezeigt hat, dass er Federer unabhängig von der Situation oder dem Gericht auf eine Weise besitzt, die nur wenige andere Champions in einer Sportart besaßen. 2008, 2009, 2012, 2014 – wie oft Nadal dabei war, Federers Party allen Widrigkeiten zum Trotz zu verderben, war geradezu sensationell.
Beste Ellenbogen-Tendinitis-Orthese
Und doch hat Federer gestern nicht nur Nadal in fünf aufregenden Sätzen besiegt, sondern auch danach im Entscheidungsspiel eine Panne machen . Und nach dem Verschenken von bis zu neun Haltepunkten Richtung Zielgeraden.
Das darf, um es ganz klar auszudrücken, einfach nicht passieren.
Nadal hatte Federer genau dort, wo er ihn haben wollte, und er war mit der vollen psychologischen Kraft seines 23: 11-Head-to-Head-Rekords bewaffnet – der viele Siege beinhaltete, die den Geist der Schweizer scheinbar endgültig gebrochen hatten. Wer hätte gegen Nadal gewettet, als er im fünften Satz mit 3: 1 hielt, nur drei Spiele vor einer weiteren, zutiefst schmerzlichen Niederlage für Federer?
Die kurze Antwort: Niemand. Wie die meisten vor dem Spiel vorhergesagt hatten, wurde erwartet, dass Federer in dem Moment, in dem es fünf Sätze ging, angestoßen würde. Aus diesem Grund werden die nächsten fünf Spiele, die alle von Federer gewonnen wurden, als eine der bedeutendsten Spielperioden gelten, die es im Tennis jemals gegeben hat – auf Augenhöhe mit den Tie-Breakern im vierten Satz zwischen Nadal und Robin Soderling bei der 2009 French Open und zwischen Federer und Sergiy Stakhovsky beim Wimbledon 2013.
Wie aber hat der „Toast“ die Dinge umgedreht? Hat er Rafa wirklich „out-Rafa“ gemacht, wie John McEnroe es so glatt formulierte? Wie hat er es gemacht?
Federer erzielte 73 Sieger im Match gegen 57 Fehler, beides hohe Zahlen. Nehmen Sie den Aufschlag weg (20 Asse und drei Doppelfehler), und wir haben ein Grundschlagverhältnis von 53 Gewinnern zu 54 nicht erzwungenen Fehlern. Das sollte uns sagen, dass dies nicht das sauberste Federer-Match aller Zeiten war. Verdammt, es war nicht einmal sein sauberstes Match in diesem Turnier; er hatte ein weitaus besseres Verhältnis sowohl gegen Tomas Berdych (32 Sieger zu 15 Fehlern) als auch gegen Kei Nishikori (59 zu 41).
Ein großer Unterschied in Federers Spiel gestern war die Art und Weise, wie er seine Rückhand traf. Er fuhr es flach und hart auf dem Crosscourt und nutzte die bewährte Formel, sich Zeit von Nadals Vorhandseite zu nehmen, um die Überlegenheit in den Rallyes zu erlangen. Die Scheibe wurde nur verwendet, wenn er keine andere Möglichkeit hatte, und die Kugel wurde gerade oft genug abgefeuert, um den Spanier auf Trab zu halten.
Roger Federers Rückhand brannte fast während des gesamten Spiels; wer hat das erwartet?
Was also, wenn Federer keine beidhändige Rückhand a la Djokovic und Nishikori hat? Auf den relativ schnelleren Melbourne-Courts in diesem Jahr war sogar sein zierlicher kleiner Einhander gut genug, um den Schaden anzurichten. Er nahm den Ball souverän an sich und beendete das Finale mit 14 Grundschlagsiegern auf seiner Rückhandseite, was wahrscheinlich 14 mehr waren, als alle erwartet hatten.
Die erstaunlichste Statistik des Tages? Federer traf im letzten Satz acht Rückhandsieger, das waren mehr als die sieben, die er mit der Vorhand strich. Zu denken, dass Ihre größte Verantwortung zu Ihrer größten Stärke werden würde, wenn der Einsatz am höchsten wäre – absolut unglaublich.
Mehr als die Zahlen war es jedoch Federers Überzeugung, bei seinen Waffen zu bleiben, die auffielen. Seine Vorhand war so aggressiv wie immer; er sah nicht so vorsichtig aus, wenn er die Inside-Out-Version sprengte, wie er es normalerweise gegen Nadal tut. Das, zusammen mit seinem neu gewonnenen Selbstvertrauen auf seiner Rückhand, sorgte dafür, dass er fast während des gesamten Spiels die Oberhand bei der Platzpositionierung hatte – selbst wenn er im vierten und fünften Satz nach Luft schnappte.
Auch Federers Netzspiel war unerwartet – weil er es so wenig nutzte. In Anbetracht des schnelleren Platzes und Nadals legendärer Grundlinie schien es fast selbstverständlich, dass Federer häufig zum Volley gehen musste, wenn er hoffte, den Spanier zu bezwingen. Aber der Schweizer kam „nur“ 40 Mal ins Netz und gewann 29 dieser Punkte; zu jedermanns Überraschung erledigte er den Großteil seines schweren Hebens von der Grundlinie aus.
Wenn Ivan Ljubicic der Welt ein für alle Mal zeigen wollte, dass er es war und nicht Stefan Edberg, der jetzt Federer trainierte, wäre das Finale der Australian Open 2017 die perfekte Demonstration. Wie Ljubicic der Spieler und im Gegensatz zu Edberg der Spieler drehte sich bei Federer alles um das Grundlinienspiel gegen Nadal.
Der Schweizer weigerte sich auch, sich zu jedem Zeitpunkt des Spiels hinter die Grundlinie zurückzuziehen, was eine aufschlussreiche Veränderung war. In der Vergangenheit musste er gegen Nadal oft aufgeben, der schwere Topspin des Spaniers drängte ihn weit vom Platz. Gegen einen Spieler wie Nadal ist es immer verlockend, bis zum Äußersten zu gehen – entweder weit hinter der Grundlinie zu stehen und den Spin zu neutralisieren oder den Vorplatz zu ersticken, um den Spin zu ersticken, bevor er den Boden berührt. Unnötig zu erwähnen, dass Nadal beide Spiele normalerweise spektakulär nach hinten losgehen lässt.
Federer wählte also die nächste verfügbare Option; mach das, was du immer tust, versuche es einfach besser auszuführen, denn du spielst gegen einen Allzeitgroßen. Er umarmte die Grundlinie, als hätte er noch nie etwas in seinem Leben umarmt, und nutzte seine übermenschlichen Reflexe, um den Ball in alle Ecken des Spielfelds zu lenken. Es war ein Spiel mit hohem Risiko, aber da dies für Federer bestimmt war, zahlte es ihm am Ende riesige Belohnungen.
Kein Punkt war dafür symbolischer als die epische 26-Schuss-Rallye, die die beiden Rivalen bis tief in den fünften Satz hinein inszenierten und die damit endete, dass Federer einen Halbvolley-Vorhand-Sieger auf der ganzen Linie streichelte, um einen weiteren Breakpoint zu erzielen. Der Punkt könnte durchaus als Modellrepräsentation des Power-Baseline-Tennis gelten, nur dass Federer im Laufe der Zeit immer weiter in den Platz kroch – und er endete mit einem Schlag, der die Rasenprofis der Vergangenheit stolz gemacht hätte .
Vor dem Finale war Federer in Bezug auf seine Strategie gegen Nadal etwas zurückhaltend, was darauf hindeutete, dass er ein oder zwei neue Taktiken im Ärmel hatte. Als Federer gebeten wurde, seine frühere Aussage zu erläutern, dass er in den frühen Tagen ihrer Rivalität zu viele Sandplatzspiele gegen Nadal gespielt hatte, was sich auf seine Spielweise gegen den Spanier ausgewirkt hatte, schnappte Federer: Warum ihm einen Vorteil geben? Ich habe genug gesagt.
Ball-Badminton
Er dann sprach weiter über die einzigartige Situation, in der er und Nadal sich jetzt befanden. Jetzt ist es eine andere Zeit. Es ist viel Zeit vergangen. Ich weiß, dass dieser Court es mir ermöglicht, ein bestimmtes Spiel gegen Rafa zu spielen, das ich bei den French Open auf dem Centre Court nicht machen kann.
Aber wenn man sich an seinem Spiel im Finale orientieren kann, schien Federer das Spiel tatsächlich wie gegen jeden anderen Spieler anzugehen. Er schreckte nicht davor zurück, über seine Rückhand zu kommen, er bestand nicht darauf, Kamikaze-Netzansätze zu machen, und er versuchte nicht, Nadals Rückhand so stark anzugreifen wie in der Vergangenheit.
Das wurde durch seine Kommentare in der ziemlich bestätigt Pressekonferenz nach dem Spiel .
Ich sagte mir, ich solle frei spielen... Du spielst den Ball, du spielst nicht den Gegner. Sei frei in deinem Kopf, sei frei in deinen Aufnahmen, mach es. Hier werden die Mutigen belohnt.
Aber bei all dem positiven Denken von Federer ist die Dynamik seines Matches gegen Nadal fast zu ungünstig, um sie zu überwinden. Zu seinem Glück hatte er Hilfe.
Gestern war Nadal nicht in seiner unberechenbar schlechtesten Form von 2016, aber er war auch nicht in Bestform. Beide Breakpoints, die er im fünften Satz verlor – und die anderen neun rettete er mit der typischen Back-to-the-Wall-Intensität – endeten mit Vorhandfehlern. Darüber hinaus schien er während des gesamten Spiels nicht bereit zu sein, so viele Bälle wie gewöhnlich zu jagen, was es Federer ermöglichte, gelegentlich davonzukommen, ohne sich dem Netz zu nähern.
Hat das zermürbende Halbfinale gegen Grigor Dimitrov Nadal zu viel abverlangt? Das hätten wir nicht gedacht, aber vielleicht gibt es ja doch einen Unterschied zwischen 22 und 30 Jahren.
Egal, was bis zu diesem Moment passiert war, das letzte Spiel des Spiels war alles Federer. Nachdem er zwei Breakpoints hingelegt hatte, mit Visionen seiner vorherigen Herzensbrecher, die ihm unheilvoll um den Kopf schwirrten, knallte er ein Ass und folgte diesem mit einem sengenden Inside-Out-Vorhand-Sieger.
Während der Schweizer vielleicht seinen inneren Nadal kanalisiert hat, um im Entscheidungsspiel von 1-3 zurückzukommen, waren diese beiden Haltepunkte, die er gerettet hat – anders kann man es nicht ausdrücken – Vintage-Federer.
Viele Leute waren versucht, dies als den besten Fedal-Kampf aller Zeiten zu bezeichnen, wahrscheinlich wegen der wahnsinnigen Menge an Emotionen, die damit verbunden waren und der Tatsache, dass es entgegen den Erwartungen tatsächlich fünf Sätze gab. Aber lassen wir uns nicht mitreißen; weder Federer noch Nadal waren gestern in Bestform. Dies war nicht der Federer des Wimbledon-Halbfinals 2015, in dem alles, was er berührte, zu Gold wurde. Und dies war sicherlich nicht der Nadal der Australian Open 2009, bei dem absolut kein Schuss in der Lage schien, an ihm vorbeizukommen.
Was ist ein Satz im Tennis?
Aber dies war immer noch eine denkwürdige Angelegenheit, weil alles daran so unwahrscheinlich war. Das Ergebnis, die Annäherung der beiden Spieler, die Herausforderung am Matchball; sogar das medizinische Timeout-Szenario war anders – dieses Mal war es Federer, der es forderte.
Hat Federer Rafa Nadal verdrängt? Nur ein Comeback im fünften Satz ist dem Spanier vorbehalten. Federer mag seinem Erzfeind das Match gestohlen haben, als alles verloren schien, aber in vielerlei Hinsicht war dies eine typisch schweizerische Leistung.
Er schwankte in seinem Spiel regelmäßig zwischen dem Brillanten und dem Gewöhnlichen, und die Verschwendung von Breakpoints in den letzten Sätzen hat in der Vergangenheit so manche klassische Niederlage von Federer angekündigt. Dass er gestern noch als Sieger hervorging, lag zum Teil an Glück, vor allem aber an seiner neu gewonnenen Überzeugung, an seinem offensiven Ansatz festzuhalten.
Sechs Monate an der Seitenlinie können einen Spieler in seinem Spiel verunsichern; im Alter von 35 Jahren werden sich die Zweifel sicher noch verstärken. Aber wir sollten inzwischen gelernt haben, dass die normalen Regeln für Leute wie Roger Federer nicht gelten.
Der Schweizer nutzte die freie Zeit, um seine Konzentration zu schärfen und zu erkennen, dass es immer noch gut genug war, um Slams zu gewinnen, wenn er seinem Spiel genug vertraute.
Auch gegen Rafael Nadal.
