Rafael Nadal während der medizinischen Auszeit wegen seiner Rückenverletzung im Finale der Australian Open 2014 gegen Stanislas Wawrinka
Beim Sport geht es, wie wir alle wissen, nicht nur um Ergebnisse. Gewinnen und Verlieren sind die beiden absoluten Dimensionen, die jeder sportlichen Anstrengung einen Sinn verleihen, ja, aber es gibt eine Million anderer immaterieller Aspekte, die ein Spiel zu mehr als der Summe seiner Teile machen. Gewinnen ist schön und gut, aber in gewisser Weise zu gewinnen, kann den Sieg entweder in mythische Ausmaße heben oder auf einen unauffälligen Nebengedanken reduzieren.
Der Back-to-the-Wall-Sieger aus einer unmöglichen Position, der wahnsinnige Sprint, um einen Drop-Shot zu jagen, der Jubel über den Siegtreffer – all das bereichert das sportliche Erlebnis für Spieler und Zuschauer in a so wie es sonst nichts kann. Wären da nicht diese ergreifenden kleinen Momente, die uns jahrelang in Erinnerung geblieben sind, hätte der Sport auch darin bestehen können, dass Roboter in einer geschlossenen Arena gegeneinander antreten.
Am Sonntag, im Finale der Australian Open der Männer, wurde das sportliche Erlebnis sowohl für Stanislas Wawrinka als auch für die Millionen von Zuschauern auf der ganzen Welt mehr als geschmälert, als der Grand Slam der Asien/Pazifik-Region ein stürmisches Ende fand. Der Täter? Die Rückenverletzung von Rafael Nadal kurz vor Spielbeginn.
Versteh mich nicht falsch; Nadal hat sicherlich eine mutige Show gezeigt, indem er das Spiel trotz offensichtlicher Schmerzen fortsetzte, und ich behaupte nicht einmal im Entferntesten, dass die Verletzung in keiner Weise weniger als 100% echt war. Aber ob es Nadals Schuld war oder nicht, das ständige Gerede über seine Verletzung hat Wawrinkas Sieg viel abgenommen. Überall, wo Sie Schlagzeilen gelesen haben, besiegt Wawrinka den verletzten Nadal, um die Australian Open zu gewinnen, wobei das Wort 'verletzt' wie ein fleischfressender Delphin-Zombie auf Sie zuspringt.
Wawrinka konnte nicht einmal den Titelgewinn nach Herzenslust feiern; Vielleicht aus Respekt vor dem humpelnden Nadal verzichteten die Schweizer auf jede Art von dramatischem Fallen oder in Tränen ausbrechenden Akt zugunsten einer einfachen Feier mit erhobenen Armen. Er sah fast ein wenig verlegen aus, als er den Applaus der Menge anerkennte, als er einen Vorhand-Sieger an Nadal vorbei auf den Matchball setzte. War es das, was Wawrinka verdient hatte, nachdem er zwei Wochen lang schillerndes Tennis gespielt hatte und als letzter Mann in der zermürbenden Hitze von Melbourne auftauchte?
Die Nachwirkungen des Spiels waren noch entmutigender, wenn Sie ein Wawrinka-Fan waren. Nadal weigerte sich bewundernswert, in der Pressekonferenz nach dem Spiel über seine Verletzung zu sprechen, aber die Tatsache, dass er während des Spiels eine medizinische Auszeit genommen hatte, machte es unmöglich, die Fragen zu vermeiden. Er konnte nicht anders, als zu sagen: Es ist schwer, sich das ganze Jahr über zu sehen, für einen Moment wie diesen arbeitest du, und er kommt in dem Moment und du hast das Gefühl, dass du nicht in der Lage bist, dein Bestes zu geben.
Kann nicht in Bestform spielen. Wenn ich eine Kombination aus sieben Wörtern auswählen müsste, um den Ton eines Streichholzes vollständig zu ändern, würde ich dieses wählen. Egal, wie schön Wawrinka im ersten Satz gespielt hat oder wie ruhig er sich im vierten Satz neu gruppiert hat, um dem Match den letzten Schliff zu geben, diese sieben Worte von Nadal werden in jedem Bewusstsein bleiben. Wawrinka hat gewonnen, ja, aber Nadal war nicht in Bestform.
Nadal hat während des gesamten Finales viel Lob für sein sportliches Verhalten erhalten, aber ist es zu rücksichtslos, sich zu wünschen, er hätte diese Zeile nicht ausgesprochen? Er gab keine Entschuldigung für seinen Verlust, aber in Bezug auf den Kredit, den es Wawrinka genommen hat, ist es schwer, Nadals Worte von den berüchtigten Zitaten zu trennen, die Serena Williams während ihrer gesamten Karriere nach ihrer Niederlage (die meisten Kopf- zitternde davon sind, in meiner Erinnerung, ich habe heute nur 50% meines Levels gespielt und mein Gegner hat viele Glückstreffer gemacht).
Wawrinka selbst ist sich des unglücklichen Makels bewusst, das bei seinem ersten Grand-Slam-Sieg vielleicht für immer bleiben wird. So wollte ich kein Tennismatch gewinnen. Aber es ist ein Grand Slam, also muss man ihn nehmen, sagte er nach dem Spiel. Sicher, Wawrinka würde wahrscheinlich an jedem Tag der Woche gegen einen verletzten Nadal wegen einer herzzerreißenden Niederlage in fünf Sätzen gegen einen fitten Nadal gewinnen. Aber was er am liebsten 'mitnehmen' möchte, wäre ein Sieg über einen fitten Nadal, den er angesichts seiner Spielweise in diesem herrischen ersten Satz wahrscheinlich sowieso bekommen hätte, wenn es nach dem Drehbuch gelaufen wäre.
Profi-Tennis-Anzeigetafel
Es ist gut, sich dieser Art von Sesselanalyse hinzugeben und Nadal für die Rolle zu beschimpfen, die er bei der Verminderung von Wawrinkas Moment des Ruhms gespielt hat. Aber angesichts der bestehenden Regeln im Tennis und der natürlichen menschlichen Neugier von Journalisten, jedes einzelne Detail der Verletzung eines Spielers zu kennen, ist es schwer vorstellbar, was der Spanier sonst hätte tun können, um die Aufmerksamkeit von seinem Rückenleiden abzulenken.
Stanislas Wawrinka und seine etwas gedämpfte Freude über den Gewinn des Australian Open-Titels 2014 gegen den verletzten Rafael Nadal
Letztes Jahr gab es bei den Australian Open eine weitere medizinische Auszeit, die aus den falschen Gründen auffiel. Victoria Azarenka soll 'in Panik geraten', als sie ihr Halbfinalspiel gegen Sloane Stephens nicht beenden konnte, und machte eine 10-minütige Pause, um 'zu Atem zu kommen'. Das sorgte für Aufruhr in der Tenniswelt; eine „Panikattacke“ sei nicht gerade ein legitimer Grund für eine medizinische Auszeit, behaupteten alle, da Auszeiten eher für körperliche als für psychische Probleme gedacht sind. Das Image der damaligen Nummer 1 der Welt war dauerhaft besudelt, und die Gültigkeit ihres Sieges über Stephens wurde in Frage gestellt.
Aber wie unterscheiden wir die körperlichen von den psychischen, um zu entscheiden, ob sie eine medizinische Auszeit rechtfertigen? Die Regeldurchsetzer haben eine Liste von Verletzungen, für die eine medizinische Auszeit erlaubt ist, aber keine Liste kann jemals vollständig sein, um jedes einzelne echte Problem zu berücksichtigen. Während wir beim Thema sind, ist hier ein interessanter Punkt zu beachten, dass Krämpfe nicht auf der Liste der zulässigen Verletzungen stehen; Wenn ein Spieler an Krämpfen leidet, muss er einfach weiterkämpfen und darf keine Pause machen, um medizinische Hilfe zu erhalten. Der angebliche Grund dafür ist, dass Krämpfe von den Spielern sehr häufig als Ausrede benutzt werden, um eine längere Auszeit zu nehmen und die Dynamik des Spiels zu ändern.
Das Problem war, dass der Verdacht groß war, dass die Spieler sich verkrampften, um in entscheidenden Phasen der Spiele medizinische Auszeiten zu bekommen. Es handelte sich also um taktische medizinische Auszeiten mit Krämpfen als Ausrede, wurde Tim Wood, Chief Medical Officer bei den Australian Open, im Jahr 2010 zitiert, als die Regel eingeführt wurde, Auszeiten wegen Krämpfen zu verbieten.
Auch Stefan Fransson, der Grand-Slam-Beauftragte des Verbandes, äußerte sich zu diesem Thema: Grundsätzlich herrscht schon seit längerem das Gefühl, dass Krämpfe in vielen Fällen „Konditionsverlust“ genannt werden .“ Und aus diesem Grund sollte es den Spielern nicht zu einer medizinischen Auszeit berechtigen.
Sehen Sie ESPN-Tennis live
Das bedeutet nicht, dass es keine echten Krämpfe gibt, bei denen ein Spieler einfach nicht so gut wie möglich spielen kann. Und ich bin mir auch sicher, dass viele Spieler während eines Spiels echte psychische Probleme haben, die in jedem anderen Beruf als Krankheit gelten würden.
Wo ziehen wir also die Grenze? Wie entscheiden wir, was eine medizinische Auszeit erfordert und was nicht? Aus meiner Sicht ist das Thema sowohl düster als auch verwirrend, ganz zu schweigen von unfair gegenüber Spielern, die zwar das System nicht selbst missbrauchen, aber nur hilflos zusehen können, wenn ihre Gegner im Handumdrehen Auszeiten nehmen.
Ich schlage also Folgendes vor: Warum nicht medizinische Auszeiten beim Tennis verbieten?
Denken Sie darüber nach: Wenn Nadal im zweiten Satz nicht diese verlängerte Auszeit genommen hätte (die er nach den bestehenden Regeln durchaus in Anspruch nehmen konnte), wäre seine Verletzung sicherlich kein so großes Gesprächsthema gewesen. Ja, mir ist klar, dass er stattdessen vielleicht gezwungen gewesen wäre, sich aus dem Match zurückzuziehen, aber in diesem Fall wäre uns zumindest der grenzwertige Farce des zweiten Satzes des Matches erspart geblieben, in dem Nadal sich kaum für einen Ball bewegte, der mehr landete als einen Fuß von ihm entfernt. Und während Wawrinka immer noch ein Sternchen an seinem ersten Slam-Triumph angebracht hätte, wäre das Sternchen zumindest abgekürzt gewesen; Das Hauptaugenmerk hätte auf dem hervorragenden Spiel des Schweizers im Vorfeld des Finales gelegen und nicht auf Nadals mühsamem Spiel nach seiner Auszeit.
Das Konzept der medizinischen Auszeit im Tennis hat mich schon immer fasziniert, und zwar nicht im positiven Sinne. Fitness ist ebenso ein integraler Bestandteil des Sports wie Aufschlaggeschwindigkeiten und Vorhandgriffe. Warum wird also ein Fitness-Einbruch eines Spielers, auch wenn dieser für einen Zeitraum von drei Minuten gilt, als Pass gewertet? Wenn Sie Probleme mit Ihrem Ballwurf haben (denken Sie an Ana Ivanovic), wird von Ihnen erwartet, dass Sie ihn aufsaugen und trotzdem aufschlagen. Warum sollte nicht derselbe Standard auf ein Rückenproblem oder ein Schulterzwicken angewendet werden?
Ich befürworte nicht, dass wir die Spieler barbarisch zwingen, ihren Schmerz durchzuspielen. Es gibt immer die Wechsel und Pausen zwischen den Sätzen; Wenn das Problem wirklich so ernst ist, kann der Spieler ein paar Spiele aufgeben und zum Wechsel gelangen und alle medizinische Hilfe erhalten, die er oder sie braucht. Außerdem besteht immer auch die Möglichkeit der Pensionierung; Wenn der Schmerz so groß wird, dass er nicht mehr weggewischt werden kann, kann der Spieler immer weggehen und sich geschlagen geben. Packen Sie ein, gehen Sie nach Hause, pflegen Sie Ihre Verletzung und versuchen Sie es erneut, wenn Sie voll fit für den Wettkampf sind. Auf diese Weise sind alle vor all dem Drama und den Spielereien bewahrt, die in Spielen, die häufig durch Auszeiten unterbrochen werden (ich schaue dich an, Jelena Jankovic ) unweigerlich auftreten, und der Fokus bleibt auf dem Sieger und nicht auf den komplizierten Details des verletzten Spielers Verletzung.
Eine große Frage, die sich hier natürlich stellt, ist, wie sich dies auf das Zuschauerinteresse auswirkt. Ein komplettes Spiel auf dem Platz, auch wenn es durch eine Reihe von Auszeiten unterbrochen wird, wäre den Zuschauern auf der Tribüne immer vorzuziehen, als ein Spiel, das nach beispielsweise fünf Spielen endet. Wenn Sie Geld ausgeben, um ein Spiel auf dem Platz zu sehen, möchten Sie viel Action sehen, nicht nur eine Handvoll Punkte.
Etwas sagt mir jedoch, dass abgesehen von Fällen, in denen sich ein Spieler selbst verletzt, während während des Spiels – was ohnehin nicht sehr häufig zu sehen ist – würde die Zahl der Ausscheiden in der Mitte des Spiels nicht viel steigen. Ohne die Möglichkeit, mitten im Spiel eine Pause einzulegen, würde ein Spieler, der einen Niggle ins Spiel trägt, zweimal überlegen, bevor er auf den Platz geht. Und dieses System würde auch den Timeout-Missbrauch verhindern, der im bestehenden Szenario auftritt oder nicht.
Dies ist nicht wirklich eine radikale Idee; Auch in der Vergangenheit wurde die Abschaffung der medizinischen Auszeit gefordert. Aber da die Zahl der Verletzungen von Jahr zu Jahr sowohl auf der ATP- als auch auf der WTA-Tour immer höher wird, gab es vielleicht noch nie einen besseren Zeitpunkt, um die verletzungsbedingten Regeln im Tennis zu überdenken.
Im Mittelpunkt jeder Sportart sollte das eigentliche Spiel während der Spiele stehen, nicht die Verletzungen der Spieler. In vielerlei Hinsicht war das diesjährige Australian Open-Finale in den Augen der globalen Sportwelt ein Tiefpunkt für Tennis. Und für einen Sport, der hohe Ambitionen hat, ein echtes globales „Event“ zu werden, kann selbst ein scheinbar kleiner Rückschlag wie dieser nicht auf die leichte Schulter genommen werden.
Vorerst haben wir jedoch nicht die letzten medizinischen Auszeiten im Tennis gesehen, und der Sport ist dafür umso ärmer. Frag einfach Stanislas Wawrinka.
