Lars Graff
Es kommt nicht oft vor, dass ein Tennisfunktionär unter Fans ein Begriff ist. Und doch ist Lars Graff genau das gelungen.
Graff gilt als einer der renommiertesten Schiedsrichter mit Goldabzeichen in der Geschichte des Sports und war bei allen hochrangigen Veranstaltungen der ATP-Tour Schiedsrichter. Er hat auch bei den Grand Slams, dem Davis Cup und den Olympischen Spielen amtiert.
Zu den denkwürdigsten Spielen, die Lars Graff auf dem Platz gesehen hat, gehört das Wimbledon-Finale 2009 zwischen Roger Federer und Andy Roddick. Federer gewann dieses Spiel im fünften Satz mit 16: 14, was eine besonders historische Leistung war, da es ihm half, den damaligen Rekord von Pete Sampras von 14 Grand Slams zu übertreffen.
Graff leitete 2012 auch das Wimbledon-Frauenfinale zwischen Serena Williams und Agnieszka Radwanska, das Williams in drei Sätzen gewann. Damit war der Schwede der einzige internationale Stuhlschiedsrichter der Neuzeit, der sowohl im Herren- als auch im Damenfinale in Wimbledon Schiedsrichter war.
Lars Graffs letztes Match als Chair Umpire fand 2012 bei den ATP Finals statt. Anschließend absolvierte er seinen MBA an der Stockholm School of Economics und wechselte danach vom Vorsitz von Matches in die administrative Seite der ATP Tour.
Graff war zunächst Manager, später wurde er zum Direktor befördert. Zu beiden Funktionen gehörte auch die Tätigkeit als ATP Supervisor, bevor er zum Vizepräsidenten des Amtes ernannt wurde.
Im August 2020 trat Lars Graff eine fünfjährige Amtszeit als neuer Co-Turnierdirektor der China Open an. In einem kürzlich geführten Interview mit Sportskeeda sprach Graff über seine Kindheit und seinen Wechsel ins Tennisamt sowie über seine neuen Positionen bei der ATP-Tour und den China Open.
Auszüge aus Sportskeedas exklusivem Interview mit Lars Graff
Sportskeeda: Wir bekommen sehr oft direkt von Spielern zu hören, aber aus Sicht eines Tennisschiedsrichters oder Turnierleiters bekommen wir selten Einblicke in die Tenniswelt. Können Sie uns mehr über Ihren Werdegang als Tennis-Amtsträger erzählen und was es braucht, um in eine solche Karriere einzusteigen?
Lars Graff : Als junger Mann hatte ich vor vielen Jahren großes Glück, denn meine Großeltern hatten ein Haus in Bastad - das im Juli eine ATP-250-Veranstaltung hat. Meine Eltern und Großeltern lebten dort, und ich war im Sommer dort.
In einem Jahr sagten sie mir, ich solle mich als Ballkind beim Turnier bewerben, also wurde ich im Alter von sieben Jahren Balljunge. Das war meine erste Verbindung zum Tennis.
In Schweden haben wir ein System, in dem die Ballkinder sehr jung sind, während in einigen anderen Ländern wie England Balljungen auch Erwachsene sein können. Nachdem ich also ein paar Jahre ein Ballkind war, wechselte ich auf die Organisationsseite und nahm dort verschiedene Positionen ein. Dann habe ich Juniorentennis gespielt.
Im schwedischen Junioren-Tennis hatten wir ein System, bei dem der Verlierer das nächste Spiel leiten musste. Und das haben alle – von Stefan Edberg über Mats Wilander bis Robin Söderling – getan. Verlierst du in der ersten Runde, zweiten Runde oder im Viertelfinale, musst du das nächste Spiel umpiren. So habe ich angefangen, Schiedsrichter-Matches zu spielen.
Dann wurde ich 1974 vom Bastad-Event gebeten, Linienschiedsrichter zu werden. Ich habe diese Position ohne Training angetreten. Die einzigen Lektionen, die ich erhalten hatte, waren vor dem Spiel - sie sagten mir, wenn der Ball raus ist, sagt man raus und streckt den Arm aus. Wenn es in der Nähe der Linie ist, zeigen Sie ein sicheres Signal. Und wenn Sie den Ball nicht sehen können, können Sie ein Zeichen setzen, dass Sie unsicher sind.
Also ging ich ohne Training auf den Center Court und leitete Spiele - mit gerade mal 14 Jahren. Damals kam noch ein sehr junger Spieler, Björn Borg, auf uns zu.
Ich bin sofort in große Matches geraten. Bastad war ein sehr gutes Turnier, und viele gute Spieler kamen, um dort zu spielen - darunter Arthur Ashe, Stan Smith und Adriano Panatta.
Nachdem ich einige Zeit als Linienschiedsrichter gearbeitet hatte, fragte mich der schwedische Verband, ob ich in die Schiedsrichterschule gehen wollte. Also ging ich eigentlich den umgekehrten Weg; Zuerst wurde ich Linienschiedsrichter und dann ging ich zur Schiedsrichterschule.
Ich habe die niedrigste SR-Zertifizierung in Schweden erhalten, die sie Club- oder Distrikt-Schiedsrichter nannten. Und dann musste ich ein paar Jahre warten, dann schickten sie mich auf eine nationale Schiedsrichterschule. So habe ich angefangen.
Ich hatte auch großes Glück, denn in den 1980er Jahren spielte Schweden oft im Davis-Cup-Finale. Ich war der Linienschiedsrichter, als Schweden in Göteborg gegen India spielte, das die Brüder Amritraj aufstellte.
Ich hatte großes Glück, dass Schweden im Tennis gut war und wir so viele gute Spieler hatten. Es gab zwei große Turniere, bei denen viele der Top-Spieler spielten – Stockholm in der Halle und Bastad auf Sand. Damals in Schweden aufzuwachsen war toll, denn Tennis war ein sehr großer Sport.
Sportskeeda: Von dort zum Schiedsrichter auf der ATP-Tour und dann zu den Grand Slams – was waren die Schritte, die Sie unternommen haben, um diesen Übergang zu schaffen?
Sehnenentzündung Band Ellenbogen
Lars Graff
Lars Graff: In Schweden hatten wir ein System, bei dem man warten musste, bis man 25 Jahre alt war, um ein nationaler Top-Schiedsrichter zu werden und die höchste Zertifizierung zu erhalten. Sie hatten den Bezirks-Schiedsrichter, dann den regionalen und schließlich den nationalen Schiedsrichter. Als ich 25 wurde, ging ich auf die schwedische Schiedsrichterschule und bekam die nationale Schiedsrichterzertifizierung.
1987 schickte mich der schwedische Tennisverband auf eine Internationale Schule in Paris namens MIPTC (Men's International Professional Tennis Council). Nachdem ich diese Schule abgeschlossen hatte, fing ich an, mich für Turniere zu bewerben.
Mein erstes Turnier außerhalb von Schweden und Dänemark war 1987, und zwar in Wimbledon, wo ich als Linienschiedsrichter arbeitete. Danach wurde ich für immer mehr Turniere ausgewählt – darunter die US Open und einige andere.
Damals musste man sich für Turniere bewerben. Die erste Veranstaltung, zu der mich die ATP als designierten Schiedsrichter schickte, war 1991 Rotterdam. Und dann hatte ich einen anderen Job in Schweden.
Ich war Direktor eines großen Tennisclubs in Stockholm. Sie gaben mir fünf Wochen im Jahr, in denen ich Schiedsrichter sein konnte. Ich hatte also fünf Wochen Urlaub und weitere fünf Wochen, die mir mein Arbeitgeber gegeben hat.
Ich habe einige Turniere wie ATP-Events, Monte Carlo, den Davis Cup gemacht. Damals waren die Dinge nicht sehr organisiert. 1990, als die ATP-Tour ins Leben gerufen wurde, hatten sie ihre eigenen professionellen Schiedsrichter, während die ITF auch ihre eigenen professionellen Schiedsrichter hatte.
1994 fragte mich die ATP, ob ich Berufsschiedsrichter werden wollte und gab mir einen Vertrag. Von 1994 bis 2012 arbeitete ich dann als professioneller Schiedsrichter. Mein letztes Spiel war 2012, das Finale der Saisonabschlussmeisterschaften in London zwischen Novak Djokovic und Roger Federer.
Danach habe ich mich mehr darauf konzentriert, Supervisor zu werden. Ich wurde Vizepräsident des Amtes und zog von Schweden nach Florida, um dort im Büro zu arbeiten. Ich habe 2007 als Supervisor bei der ATP angefangen.
Von 2007 bis 2012 arbeitete ich ein halbes Jahr als Supervisor und ein halbes Jahr als Chair-Umpire. Ab 2012 arbeitete ich nur noch als Supervisor, dann aber auch im Administrationsteam.
Sportskeeda: Viele Tennisfans verstehen möglicherweise nicht unbedingt, welche Rolle der Vorsitzende des Schiedsrichters in Bezug auf den Turnierleiter spielt, insbesondere wenn es um Situationen wie den Ausfall eines Spielers geht. Können Sie das bitte unseren Lesern erklären?
Lars Graff: Wenn Sie über eine Ausfallsituation sprechen, berücksichtigen wir zwei Dinge. Zuerst sehen wir, ob der Spieler eine Absicht hatte. Hatten sie die Absicht, den Linienschiedsrichter oder die Ballkinder zu verletzen?
Dann schauen wir uns als Zweites an, ob es ein Ergebnis gibt. Es kann ein Ergebnis ohne Absicht geben. Wir haben gesehen, dass Spieler ausgefallen sind, auch wenn es keine Absicht gibt.
Zum Beispiel schlug Tim Henman einmal in Wimbledon den Ball wütend gegen das Netz, und das Ballmädchen lief direkt ins Netz. Henman hatte nicht die Absicht, das Ballmädchen zu verletzen, aber es gab ein Ergebnis; das Ballmädchen war verletzt. Wir schauen auf die Absicht und wir schauen auf das Ergebnis.
Wenn der Vorsitzende eine Situation sieht, die er als Ausfallsituation betrachtet, muss er den Vorgesetzten anrufen, um den Vorfall zu melden. Der Stuhl-Schiedsrichter kann einen Spieler nicht aufgeben; sie rufen den Vorgesetzten zum Gericht und erklären ihm den Vorfall.
Der Supervisor spricht dann mit dem Spieler und versteht von seiner Seite, was passiert ist. Der Spieler hat auch das Recht, seine Seite der Geschichte zu präsentieren.
Die endgültige Entscheidung - auf den ATP- und WTA-Touren - ob ein Spieler ausfällt oder nicht, liegt beim Betreuer.
Sehnenentzündungsband am Unterarm
Bei den vier Grand Slams haben sie einen Schiedsrichter, der die Show leitet. Und es ist der Schiedsrichter, der die endgültige Entscheidung über den Ausfall eines Spielers trifft.
Wir haben den Fall letztes Jahr bei den US Open gesehen, als Novak Djokovic die Linienrichterin traf. Er hatte keine Absicht, aber der Ball traf sie. So kamen der Schiedsrichter und die Turnierleitung auf den Platz.
Sie fragten den Vorsitzenden-Schiedsrichter, was passiert sei, sie fragten Djokovic, was passiert sei, und nachdem sie zwischen ihnen diskutiert hatten, beschlossen sie, ihn zu versäumen.
Sportskeeda: Im Laufe der Jahre haben Sie viele Spiele geleitet. Was ist die einzige sportliche Leistung auf dem Platz, die Ihnen in Erinnerung geblieben ist?
Lars Graff: Aus den Spielen, die ich als Zuschauer gesehen habe, erinnere ich mich an das Spiel zwischen Mats Wilander und Jose-Luis Clerc bei Roland Garros, wo es einen Matchball gab und der Ball auf der nahen Seitenlinie ausgerufen wurde. Es hätte 'Game, Set, Match Wilander' heißen sollen. Aber Wilander ging hoch und sagte, der Ball sei gut und gab Clerc den Punkt. Wilander gewann trotzdem und bekam dafür eine Auszeichnung für Sportlichkeit.
In meinen Matches habe ich oft gesehen, dass es einen Call gibt, und vielleicht gibt es einen Fehler von einem Line-Umpire und der Spieler kratzt ins Schwarze. Ich habe das im Laufe der Jahre von vielen Spielern gesehen, darunter Pat Rafter, Carlos Moya, Alex Corretja, Rafael Nadal und viele andere Topspieler, die das tun.
Sportskeeda: Es gibt einige Spieler, die den Ruf haben, mit Schiedsrichtern und Offiziellen zu streiten oder Ausbrüche auf dem Platz zu haben. Gab es solche Vorfälle, die Ihnen in Erinnerung geblieben sind, während Sie ein Spiel leiteten?
Lars Graff: Wir müssen erkennen, dass Tennis ein Profisport ist und dass das, was auf dem Platz passiert, auch auf dem Platz bleibt. Auch die Spieler, die auf Sand aufgewachsen sind, sind sehr gut mit den Noten und wissen, welche die richtige Note ist und ob sie rein oder raus war. Spieler, die auf Hartplätzen aufgewachsen sind, sind auf Sandplätzen möglicherweise nicht so gut mit Noten, was natürlich ist.
Sie haben keine schlechten Absichten; Sie denken nur, dass der Ball draußen ist, weil sie wollen, dass der Ball draußen ist.
Das Tennisamt ist in den letzten Jahren viel professioneller geworden. Vor 20 oder 30 Jahren gab es viele schwierige Spieler, aber jetzt sind die Spieler viel professioneller. Die Stuhlschiedsrichter sind professionell, da es sich um ihre Vollzeitkarriere handelt – einige der Linienschiedsrichter sind auch professionell. Nun kennen alle Spieler viele der Stuhlschiedsrichter beim Vornamen.
Früher leitete ein Schiedsrichter die Spiele in einem Land. Sie hätten also einen Schiedsrichter in London, einen weiteren in Tokio und einen dritten in Indien. Und die gleiche Situation würde in London anders behandelt als in Tokio, also gab es keine Konsistenz.
Deshalb hat Tennis erkannt, dass wir professionelle Schiedsrichter brauchen, um eine einheitliche Auslegung der Regeln und den Umgang mit den Spielern zu erreichen.
In früheren Zeiten, als ich gerade mit dem Amt begonnen hatte, war der Vorsitzende oft die Person mit dem höchsten sozialen Status bei diesem Turnier oder Club. In Wimbledon waren früher Militäroberste, Ärzte, Anwälte, Zahnärzte und so weiter die Vorsitzenden Schiedsrichter. Das gleiche war auch in Schweden der Fall.
Der Stuhlschiedsrichter war also wegen seines Platzes in der Gesellschaft da und nicht weil er gute schiedsrichterliche Fähigkeiten hatte. Heute müssen die Stuhlschiedsrichter ein strenges Trainingssystem mit der ITF, ATP und WTA durchlaufen, und sie müssen auch eine Schule durchlaufen.
Wir haben ein Abzeichensystem – ein weißes Abzeichen, ein bronzenes Abzeichen, ein silbernes Abzeichen und ein goldenes Abzeichen. Das Tennisamt hat also einen langen Weg zurückgelegt.
Ich möchte hinzufügen, dass das Amtieren keine Wissenschaft ist; es ist eine kunst. Es spielen immer noch andere Faktoren eine Rolle. Es können die Zuschauer sein, der Wind, die Spielfeldoberfläche oder etwas, das live passiert.
Es ist leicht, etwas auf dem Video zu sehen und zu sagen, dass dies eine Warnung oder eine Standardeinstellung sein sollte. Dank Social Media und YouTube ist jeder Fehler, den ein Stuhlschiedsrichter macht, sofort online, so dass es für Sie und mich leicht ist, ihn zu beurteilen. Aber wir waren nicht auf dem Platz, und wir wissen nicht genau, was vorher oder nachher passiert ist.
Dies sind Entscheidungen in Sekundenbruchteilen, die unter dem Blick von vielleicht Millionen von Zuschauern getroffen werden. Das ist keine leichte Aufgabe.
Sportskeeda: Eines der Dinge, die Sie erwähnt haben, ist, dass das, was auf dem Platz passiert, auf dem Platz bleibt. Das führt mich zu meiner nächsten Frage: Wenn Sie einen Streit mit einem Spieler hatten, neigt er dazu, ihn auf dem Platz zu belassen, oder erstreckt sich das auch auf Ihre Gleichung außerhalb des Platzes?
Lars Graff : Ich würde sagen, in 99% der Situationen bleiben diese Dinge auf dem Platz. Wenn ich dem Spieler eine Verwarnung oder eine Punktstrafe oder sogar eine Versäumnis gegeben habe, weiß der Spieler in den meisten Fällen, dass er etwas getan hat, was er nicht tun sollte. Vielleicht haben sie das Ballmädchen geschlagen oder einen Schläger zerbrochen oder etwas zu einer Person auf dem Platz gesagt.
Die anderen Spieler sehen sich diese Spiele auch im Fernsehen an, daher ist es für einen Spieler schwierig, in die Umkleidekabine zu kommen und zu sagen: „Oh, das war ein schlechter Stuhlschiedsrichter. Ich hätte keine Warnung bekommen sollen.'
Heute diskutieren Spieler nicht mehr, wenn ein Spieler eine Verwarnung erhält. Sie neigen dazu, Fälle zu diskutieren, in denen Spieler keine Warnung erhalten. Sie sitzen in der Umkleidekabine und sagen: 'Wie kann ein Stuhlschiedsrichter einem Spieler erlauben, das F-Wort zu benutzen oder jemanden mit einem Ball zu schlagen?'
Es ist sehr schwer für einen Spieler, in die Umkleidekabine zu gehen und zu sagen: 'Oh, ich hätte keine Zeitüberschreitung bekommen sollen'. Heute haben wir eine Schussuhr. Wir sehen, dass ein Spieler eine Zeitverletzung bekommt, wenn er über 25 Sekunden ist. Es ist sehr, sehr ungewöhnlich, dass ein Spieler zum Betreuer oder zum Schiedsrichter kommt und sich über eine Bestrafung beschwert.
Die Spieler gehen jetzt zur ATP University, und sie wissen, dass alles eine Grenze hat und dass sie keine Schimpfwörter verwenden sollten.
Heute erfassen die Fernsehkameras und Mikrofone alles. Bei Tennisturnieren in Schweden gab es damals, als ich anfing, kein YouTube, und es gab keine guten Mikrofone, die alles so aufnehmen wie heute.
Wenn ich meine Stimme gegen meinen Sohn oder meine Tochter erhebe, dann deshalb, weil sie etwas tun, was mir nicht gefällt. Das heißt nicht, dass ich sie weniger liebe. Bei den Spielern ist es ähnlich. Wenn ich einem Spieler einen Code-Verstoß gebe, bedeutet das nicht, dass ich diesen Spieler nicht mag. Ich mache nur meinen Job.
Sportskeeda: Es gibt eine große Debatte über elektronische Telefongespräche, insbesondere in der Pandemiezeit, in der viele der Telefonisten durch elektronische Tools wie Hawkeye oder Foxtenn ersetzt wurden. Was sind Ihre Gedanken dazu?
Lars Graff : Ich denke, dass das elektronische Telefonieren, als es vor 10 Jahren auf den Markt kam, sehr gut war. Ich glaube nicht, dass es einen Stuhlschiedsrichter oder sonst jemanden gibt, der möchte, dass ein Spieler ein Match aufgrund eines schlechten Line-Calls verliert. Wir wollen nicht, dass das beim Cricket, Fußball oder Tennis passiert. Daher ist die elektronische Telefonanrufung eine große Hilfe für die Stuhlschiedsrichter.
Wenn Sie sehen, dass die Spieler in 33 % der Fälle, in denen sie herausfordern, Recht haben, dann haben die Linienschiedsrichter wahrscheinlich in 95 % oder 98 % der Fälle Recht. Das liegt daran, dass Spieler nur dann herausfordern, wenn es knapp wird. Electronic Line Calling hat gezeigt, dass Linien- und Stuhlschiedsrichter gute Arbeit leisten.
mein Aufschlagtennis
Was während der Pandemie passiert ist, ist, dass wir die Anzahl der Menschen vor Ort reduzieren wollten. Also fingen wir an, etwas namens Live Electronic Line Calling oder 'Hawkeye Live' zu verwenden, was bedeutet, dass jeder Ball von Hawkeye gecallt wird. Es gibt eine Stimme vom Computer, die 'out' oder 'fault' sagt, und es gibt keine Linienschiedsrichter.
Es begann letztes Jahr in Cincinnati und den US Open und wurde seitdem bei vielen Turnieren eingesetzt. (Aber) Live-Anrufe mit elektronischer Leitung müssen genauer analysiert werden, denn wenn Sie elektronische Live-Anrufe haben, reinigt es das Spiel.
Wir wollen nicht, dass Tennis wie ein PlayStation-Spiel ist. Wenn es keine Linienschiedsrichter gibt und die einzige Aufgabe des Stuhlschiedsrichters darin besteht, sicherzustellen, dass sich die Spieler verhalten und alles andere elektronisch erledigt wird, könntest du eine andere Art von Stuhlschiedsrichtern bekommen - die Art, die es nicht gewohnt ist, Maßnahmen zu ergreifen .
Wir haben auch so genannte Video-Reviews, damit ein Spieler fragen kann, ob der Ball zweimal gesprungen ist. Wir hatten letztes Jahr bei einigen Turnieren ein Video-Review, aber die Spieler haben das kaum genutzt.
Ich denke also, Tennisspieler müssen ihre Meinung zu diesem Thema äußern, die Turnierleitung muss ihre Meinung äußern, und ich denke sogar, Journalisten und Medien sollten ihre Meinung äußern. Es ist eine sehr große Entscheidung, alle Schiedsrichter komplett wegzunehmen, weil das das Spiel komplett desinfizieren kann.
Im Moment gibt es ein taktisches Element, wenn ein Spieler kostenlose Herausforderungen hat. Die Leute können zum Beispiel sehen, dass Roger Federer einen Anruf in Frage stellt und ob er Recht oder Unrecht hat. Das erzeugt etwas Interesse und Drama im Stadion. Wir wollen nicht, dass zwei Spieler nur das Spiel spielen; wir wollen, dass das Publikum mitmacht.
In letzter Zeit gab es bei vielen Turnieren keine Menschenmassen. Bei uns spielen die besten Spieler der Welt, und niemand sieht zu, was sehr traurig ist. Daher denke ich, dass Tennis als Sport diese ganze Situation viel mehr analysieren muss.
Wir müssen uns daran erinnern, dass Tennisoffizielle Teil des Tennis-Ökosystems sind. Ich habe als Balljunge angefangen und hatte dann verschiedene Positionen; Ich wurde Linienschiedsrichter und Stuhlschiedsrichter.
Die Linien- und Stuhlschiedsrichter spielen selbst Tennis. Sie heiraten; Sie haben Kinder, die anfangen, Tennis zu spielen, und sie kaufen Tenniskleidung für ihre Kinder. Dann haben sie einen Nachbarn, der anfängt, Tennis im Fernsehen zu schauen, nur weil sie involviert sind.
Jetzt interessieren sich meine Nachbarn dafür, mich im Fernsehen zu sehen. Also fangen sie an, Tennis zu schauen, und es gibt ein ganzes Ökosystem, das sehr, sehr schwer zu messen ist.
Sogar Spieler erkennen, dass die Gemeinschaft der Schiedsrichter und Offiziellen Teil des gesamten Ökosystems ist. Der Kauf von Tennisschlägern, Tenniskleidung, Turniertickets, ein Abonnement im Fernsehen usw. gehören ebenfalls dazu, und das ist sehr, sehr schwer zu bewerten.
Der zweite Punkt, den ich ansprechen möchte, ist, dass es schwer vorstellbar ist, wer in Zukunft Vorsitzende der Schiedsrichter werden wird, wenn wir Linienschiedsrichter wegnehmen. Denn im Moment gehörten alle Stuhlschiedsrichter, die Sie sehen, einmal zu den besten Linienschiedsrichtern.
Wenn Sie Ihren Fernseher einschalten und die besten Stuhlschiedsrichter sehen – ob Mohammed Lahyani oder James Keothavong oder Maria Cicak – waren sie alle einmal Top-Schiedsrichter. Dies ist ein sehr guter Lernprozess; als Linienschiedsrichter zu beginnen und zu lernen, wie das Spiel gespielt wird, und dann zu einem Stuhlschiedsrichter aufzusteigen.
Wenn wir also alle Linienschiedsrichter wegnehmen, wird es in Zukunft schwierig, Vorsitzende zu rekrutieren.
Es ist eine große Debatte, und verschiedene Verbände werden sich einmischen. Die Leute denken, es geht nur um Geld, aber das ist nicht so; es geht um das ganze System, die ganze Infrastruktur.
Sportskeeda: Was halten Sie von der Kontroverse um die Ballmarke am Ende des Roland-Garros-Halbfinales zwischen Barbora Krejickova und Maria Sakkari? Glauben Sie, dass Technologien wie HawkEye Live und Foxtenn auch auf Sandplätzen eingesetzt werden sollten, um solche Vorfälle zu vermeiden?
Lars Graff: Es gibt ein System zur Genehmigung elektronischer Leitungsanrufe. Im Moment gibt es nur einen Anbieter, der für den Einsatz auf Ton zugelassen ist. Die ATP und die WTA testen in diesem Jahr die elektronische Telefonverbindung auf Sand.
Es wurde bei der Charleston WTA-Veranstaltung und der kombinierten Veranstaltung in Madrid durchgeführt und wird dieses Jahr auch bei einigen anderen Veranstaltungen durchgeführt. Wenn der Test abgeschlossen ist, wird er vom Players Council und dem Tournament Council bewertet, und die endgültige Entscheidung liegt bei den ATP- und WTA-Vorständen.
Ich persönlich denke, es ist eine sehr schwierige Entscheidung, da die Markierung, die Sie auf Hawkeye sehen, möglicherweise nicht mit der Realität übereinstimmt. Diese Diskrepanz kann den Spielern schwer zu verkaufen sein, wenn sie eine Out-Marke sehen und ein elektronischer Line-Call zeigt, dass der Ball in ist.
Wenn die Technik zu 100 % funktioniert, wäre sie meiner Meinung nach eine gute Hilfe für die Stuhlschiedsrichter – vorausgesetzt, die Spieler akzeptieren sie.
Wenn Sie heute Hawkeye im Fernsehen haben, kann dies ein Problem darstellen. Bei Roland Garros ist Hawkeye nur für Daten, Spieleranalysen und Grafiken da. Entweder Sie verwenden es und zeigen es im Fernsehen, oder Sie verwenden es nicht und zeigen es nicht im Fernsehen. Auf Ton ist dies keine einfache Lösung, da Fehler auftreten können.
Lars Graff
Sportskeeda: Im Jahr 2020 haben Sie sich von Ihrem Amt zurückgezogen, da Sie zum Co-Turnierdirektor der China Open ernannt wurden. Können Sie uns mehr über die Hauptaufgaben eines Turnierdirektors erzählen und wie Ihre bisherigen Erfahrungen sind?
Lars Graff: Die China Open sind die einzige kombinierte Tennisveranstaltung in Asien und das Turnier bietet grenzenlose Möglichkeiten für den Sport. Der größte Vorteil des Tennis ist, dass wir bei den großen Turnieren Männer und Frauen gemeinsam spielen. Und für Fernsehzuschauer und Zuschauer das Beste aus zwei Welten.
In dieser Hinsicht ist unser Sport einzigartig; Wenn man sich viele andere Sportarten ansieht, ist es nicht möglich, dass Männer und Frauen zusammen spielen.
Als Turnierleiter sind Sie für einen reibungslosen Ablauf verantwortlich. Sie sind auch für die Rekrutierung von Spielern verantwortlich. Für die WTA sind die China Open eine Pflichtveranstaltung, daher müssen alle ihre Top-Spieler dorthin kommen.
Bei den Herren ist es ein ATP 500, das kein Pflichtevent ist, also müssen wir Spieler rekrutieren. Diese Aufgabe wird dadurch erschwert, dass sie in derselben Woche wie Tokio stattfindet. Peking muss sich also mit den Spielern in Verbindung setzen und ihnen sagen, warum sie lieber in ihre Stadt als in die japanische Hauptstadt kommen sollten.
Zusätzlich zu unserem Event sagen wir ihnen auch, dass sie in der folgenden Woche ein weiteres Turnier in China spielen können, also ist es bequemer. Wir müssen verschiedene Methoden anwenden, um verschiedene Spieler davon zu überzeugen, an unserem Turnier teilzunehmen. Dies ist ein zentraler Bestandteil des Jobs.
Dann sind Sie als Turnierleiter für die Sponsoren zuständig; Sie müssen sicherstellen, dass das Turnier finanziell tragfähig ist. Bei den China Open haben wir große und bekannte internationale Sponsoren wie Rolex, Mercedes und andere.
Dann müssen Sie sicherstellen, dass das Turnier auf das Fernsehen ausgerichtet ist. Fernsehen ist heute mit all den verschiedenen Plattformen, die den Verbrauchern zur Verfügung stehen, extrem wichtig. Dies begann vor vielleicht 10 oder 12 Jahren, als die ATP und die WTA begannen, Spiele vom Center Court aus im Fernsehen zu übertragen. Sie wollten die Spiele auf den Showplätzen im Fernsehen übertragen, insbesondere die Einzelspiele.
Später sagten sie, sie wollten, dass auch alle Doppelspiele im Fernsehen übertragen werden. Und jetzt wollen sie, dass alle Qualifikationsspiele im Fernsehen übertragen werden. Es gibt heute viel Konkurrenz im Fernsehen, und sie müssen Inhalte für die Zuschauer haben, die abonniert und das Geld bezahlt haben.
Jetzt wird also jedes Spiel bei einem Turnier im Fernsehen übertragen, und als Turnierleiter muss man den Tagesablauf mit dem Fernsehen synchronisieren.
Sie müssen sich vor dem Turnier einen Spielplan im Kopf erstellen. Wie wollen wir spielen? Wann wollen wir starten? Wie soll der Center Court am Montag aussehen? Wie soll das Gericht Nr. 1 am Montag aussehen?
Es ist wie ein Puzzle, und Sie müssen die verschiedenen Teile zusammenfügen. Und dann, wenn das Turnier beginnt, bist du als Turnierleiter zusammen mit einem Betreuer und dem Fernsehen im Terminkomitee, vielleicht zusammen mit den Ticketverantwortlichen.
Sie sehen auch, welche Spiele Sie für den nächsten Tag haben. Als die Person mit der letzten Verantwortung und Autorität umfassen meine Aufgaben alle Teile eines Turniers.
Wenn es dann eine chinesische Spielerin gibt, müssen wir ihr ein Center-Court-Match geben, weil sie für diesen Markt sehr wichtig ist. Und natürlich müssen wir jemandem wie Serena Williams und Rafael Nadal einen Center Court geben.
Als Turnierleiter sind Sie für diesen Planungsprozess verantwortlich, damit die Bedürfnisse und Vorlieben aller berücksichtigt oder, wenn dies nicht möglich ist, zumindest immer respektiert werden. Respekt ist die wichtigste Zutat für einen Turnierdirektor - Respekt gegenüber den Spielern, dem Personal, den Sendern, den Sponsoren, den Fans, den Turnierbesitzern usw.
Es ist also, wie Sie sich vorstellen können, ein Balanceakt. Natürlich habe ich über 25 Jahre Erfahrung bei Turnieren, daher ist mein Wissen darüber, was funktioniert und was nicht, von unschätzbarem Wert, um die richtigen Entscheidungen zu treffen.
Ein Turnierdirektor ist wie ein Manager eines Unternehmens. Grundsätzlich stellen Sie sicher, dass die Finanzen da sind; Sie stellen sicher, dass der Fluss da ist. Sie schauen sich die Tickets an und überlegen, was wir tun können, um das Ticketing zu erhöhen.
Game of Thrones Staffel 8 Folge 4 Stream
Wir müssen die Publikumsmagneten auf den Center Court bringen. Wenn Sie dann für den Center Court ausverkauft sind, müssen Sie sich überlegen, wie Sie Tickets für die anderen Courts verkaufen. Vielleicht setzen Sie mehr Spieler auf einen Außenplatz oder ein Doppelspiel mit Djokovic oder Williams, damit die Leute auch diese Tickets kaufen. Es ist ein sehr komplexes Bild.
Sportskeeda: Könnten Sie etwas Licht auf die Ausgabe der China Open 2021 werfen? Das letztjährige Turnier wurde zusammen mit allen anderen Turnieren in China offensichtlich wegen der Pandemie abgesagt. Wie zuversichtlich sind Sie, dass das Turnier in diesem Jahr stattfinden wird und welche Diskussionen gibt es derzeit?
Lars Graff: Im Moment haben wir uns bei der lokalen Regierung in Peking beworben; wir haben uns bei ihnen um die Ausrichtung des Turniers beworben. Wir haben in unserer Bewerbung erklärt, dass wir das Turnier in einer sicheren Umgebung für die Spieler und die Fans und für alle Beteiligten ausrichten werden.
Wir müssen die COVID-Protokolle von ATP und WTA befolgen. Wenn die Regierung darüber hinaus einige andere COVID-Protokolle hat – einige Länder haben strengere Regeln und Richtlinien als andere – müssen diese ebenfalls befolgt werden.
In einigen Fällen müssen die Spieler jeden Tag einen PCR-Test durchführen. Das beste Beispiel, das ich geben kann, ist, dass wir nach den Australian Open ein Turnier in Singapur hatten, und es war sehr streng.
Die Spieler mussten den PCR-Test machen, sie mussten in einem Raum bleiben, sie wurden vom Raum zum Auto begleitet, in die Arena gebracht, wo sie trainierten oder das Spiel spielten, und gingen dann zurück in den Raum. Alle Mahlzeiten wurden auch im Zimmer eingenommen. Aber einige andere Länder haben andere Regeln.
Unser Vorteil im Moment ist, dass Peking 2022 die Olympischen Winterspiele ausrichten wird. Und wir bewerben uns für die China Open bei demselben Komitee, das für die Olympischen Winterspiele verantwortlich ist.
Und natürlich wollen sie vor den Olympischen Winterspielen eine große Veranstaltung in China haben, um zu zeigen, dass die Infrastruktur und alles andere funktioniert – vor allem die Flughäfen, die Hotels und der Transport. Wir bewerben uns, und wir sind positiv, aber wir wissen nicht, was passieren wird.
Ich habe das große Glück, hier in Florida zu leben, weil sie sehr großzügig waren. Die Regierung hier ist sehr proaktiv mit dem Impfstoff umgegangen und hat dafür gesorgt, dass jeder geimpft wird. Aber es gibt viele Menschen, die in Ländern leben, in denen sie den Impfstoff nicht bekommen können.
Das Problem bei einem Tennisturnier ist, dass Spieler aus 50 verschiedenen Ländern kommen. Selbst wenn alle versuchen, so vorsichtig wie möglich zu sein, wissen Sie nicht, woher jemand kommt, ob er jemanden im Bus oder im Zug getroffen hat.
Diese eine Person könnte sich infiziert haben. Und dann dauert es ein paar Tage, und er nimmt den Zug oder den Flug zu einem Turnier. Tennis ist schwieriger zu inszenieren als andere Sportarten. Ich denke, die ATP und die WTA und die Grand Slams haben die Turniere bisher gut organisiert.
Sportskeeda: Sie haben erwähnt, dass Sie schon in jungen Jahren mit Tennis in Verbindung gebracht wurden – vom Balljunge über den Linienrichter bis zum Schiedsrichter, dann für die Administration und jetzt zum Turnierdirektor. Haben Sie sich jemals gewünscht, ein professioneller Tennisspieler zu sein, der auf höchstem Niveau um die großen Titel kämpft?
Lars Graff : Natürlich; Es war mein Traum, ein guter Tennisspieler zu werden. Aber ich wollte mehr, als ich vielleicht sein könnte, und nicht jeder kann ein Top-Tennisspieler werden. Trotzdem hatte ich großes Glück, denn Schweden hatte zu meiner Zeit und auch später so viele gute Spieler.
Ich bin sehr zufrieden mit der Art und Weise, wie die Dinge während meiner Tennisreise passiert sind. Ich sage den Leuten immer, dass Tennis mein bestbezahltes Hobby ist. Ich habe das große Glück, dies als mein Hobby zu haben, und ich werde dafür bezahlt.
Es gibt andere Leute, die Hobbys haben, und sie müssen Geld dafür bezahlen. Aber ich habe das große Glück, Tennis zu spielen.
Sportskeeda: Sie haben im Laufe der Jahre so viele Spiele geleitet. Welches ist das beste Spiel, das Sie in Bezug auf die Qualität des Tennis gesehen haben, das Sie selbst geleitet haben?
Lars Graff : Unter den Männern war das beste Match, das ich während meiner Amtszeit auf Sand gesehen habe, glaube ich im Jahr 2005. Es war Rafael Nadal gegen Guillermo Coria, und Nadal gewann im letzten Satz 7-6. Das Spiel dauerte fünf Stunden; Es war wahrscheinlich eines der besten Sandplatz-Spiele aller Zeiten.
Ein weiteres großartiges Ereignis war das Finale der Männer in Wimbledon 2009, bei dem Roger Federer Andy Roddick im letzten Satz mit 16:14 besiegte. Roddick verlor im gesamten Spiel nur einmal seinen Aufschlag bei 14-15, und das war es.
Bei den Damen war das beste Match, an dem ich teilgenommen habe, das Wimbledon-Finale 2012 zwischen Serena Williams und Agnieszka Radwanska. Ich hatte das große Glück, dass ich in meinem letzten Jahr das Damenfinale bestreiten konnte. Es war eine große Ehre, ein Damenfinale in Wimbledon zu leiten.
