Auch ein halbes Jahrhundert später bleibt dies der entscheidende Arbeitskampf des Tennissports, ein Konflikt, der den Sport so entscheidend veränderte, dass er heutzutage unvorstellbar wäre.
Sie möchten den robusten Individualismus in Aktion erleben? Dann sind Sie bei modernem Profi-Tennis genau richtig. Lassen Sie Sportler in Mannschaftssportarten sich unter einem Trainer einreihen, gemeinsam reisen, gemeinsam im Hexenkessel des Wettkampfs leben und sterben. Nicht im Tennis. Obwohl es sich die Profis heutzutage leisten können, mit größeren Support-Teams als je zuvor zu reisen, agiert jeder Spieler weiterhin als einsamer Wolf, der auf seine eigenen Wünsche und Bedürfnisse eingeht.
Stellen Sie sich also vor, was nötig gewesen sein muss, damit 81 der besten Herren-Tennisspieler der Welt gemeinsam Wimbledon boykottierten. Aber vor 50 Jahren geschah genau das. Zu denjenigen, die bei der Ausgabe der Championships 1973 nicht dabei waren, gehörten fast alle Top-Männer der Welt. Zu den bemerkenswertesten gehörten die Männer, die in den letzten sechs Jahren den Einzeltitel gewonnen hatten – Stan Smith, John Newcombe und Rod Laver, sowie so prominente Anwärter wie Ken Rosewall und Arthur Ashe.
„Soweit ich wusste, war es das erste Mal, dass Sportler einer Sportart grundsätzlich dafür gestimmt haben, sich von ihrer Weltmeisterschaft zurückzuziehen“, schrieb Ashe im Eintrag vom 19. Juni 1973 Porträt in Bewegung , sein tagebuchartiges Buch. „Ich konnte kaum glauben, was wir getan hatten.“
Auch ein halbes Jahrhundert später bleibt dies der entscheidende Arbeitskampf des Tennissports, ein Konflikt, der den Sport so entscheidend veränderte, dass er heutzutage unvorstellbar wäre.
ATP-Geschäftsführer Jack Kramer (links) und Arthur Ashe bei einem Treffen in London am 20. Juni 1973. Das Treffen endete mit der Entscheidung, die Wimbledon-Meisterschaften 1973 zu boykottieren, um gegen ein Verbot des kroatischen Tennisspielers Nikola Pilic durch den Internationalen Tennisverband zu protestieren (Getty Images).
© 2012 Getty Images
Im Frühjahr 1973 hatte ein Spieler namens Nikki Pilic, der das damalige Jugoslawien vertrat, seinem Nationalverband im Voraus mitgeteilt, dass er aufgrund eines möglichen Konflikts in seinem Zeitplan möglicherweise nicht für ein Davis-Cup-Spiel zur Verfügung stehen würde. Als sich herausstellte, dass dies der Fall war, wurde Pilic sofort bestraft. Sein Nationalverband forderte von der International Lawn Tennis Federation (ILTF) eine Sperre nicht nur für den Davis Cup, sondern für alle anderen Veranstaltungen. Damals hätte das bedeutet, dass Pilic nicht in Roland Garros spielen konnte. Doch ein paar bürokratische Patzer führten zu einer Verzögerung. Als nächstes folgten die Italian Open. Und wieder durfte Pilic weiterspielen.
Unterdessen überlegte die Association of Tennis Players (ATP), wie sie nach einem der ihren Ausschau halten sollte. Die gute Nachricht war, dass dies der erste vollwertige Spielerverband des Tennissports war. „Wir standen nicht mehr unter der Kontrolle der Nationalverbände“, sagte Cliff Drysdale, der erste Präsident der ATP. Die schlechte Nachricht war, dass die ATP erst im September 1972 gegründet worden war und sich in der sich schnell verändernden Tennislandschaft noch nicht wirklich als bedeutende Macht etabliert hatte.
Und als sich der Fall Pilic in der Luft drehte, führten alle Wege nach Wimbledon. Würde Pilic vom prestigeträchtigsten Tennisturnier ausgeschlossen werden, nur weil er sich entschieden hatte, nicht am Davis Cup teilzunehmen? Zuvor waren die Spieler von den Machthabern von den Majors ausgeschlossen worden, ohne dass sie die Möglichkeit hatten, für sich selbst einzutreten. Aber was würde dieses Mal passieren, nachdem sich die Spieler organisiert hatten? „Verbietet ihn, verliert uns alle“, schrieb Ashe am 11. Juni 1973. „Tennis ist genau ein Jahrhundert alt, und dies wird endlich der Moment sein, in dem die Spieler für sich selbst einstehen.“
Leider wurde ein Kampf zwischen Spielern und Herrschern, der heute unvorstellbar ist, damals ganz anders betrachtet. Die Gründe reichen viele Jahrzehnte zurück und liegen darin, wie die weltbesten Tennisspieler von den Amateurfunktionären, die den Sport leiteten, üblicherweise auf oft launische und kaum strenge Weise behandelt wurden. „Die Leute hatten keine Ahnung, wie unterdrückt die Spieler waren“, sagte Drysdale.
Tennis ist genau ein Jahrhundert alt und dies wird endlich der Moment sein, in dem die Spieler für sich selbst einstehen. Arthur Ashe, 1973
Vor 1968 waren die meisten Weltklassespieler Amateure. Die wenigen, die sich dafür entschieden, Profis zu werden, verdienten Geld, wurden aber von prestigeträchtigen Turnieren wie Wimbledon, Roland Garros, den US-Meisterschaften und den Australischen Meisterschaften ausgeschlossen.
Unterdessen waren die Amateure einem Umfeld ausgeliefert, das sie mit einer Mischung aus Bevormundung und Verachtung behandelte. Um die Welt bereisen zu können, musste ein Spieler eine Empfehlung erhalten und wurde oft von seinem Nationalverband finanziell unterstützt. Jedes Land hatte seine politische Infrastruktur, Nationen, die in vielen Fällen von Komitees aus Freiwilligen geführt wurden, die Turniere durchführten, nationale Ranglisten festlegten und oft einseitig entschieden, an welchen Turnieren ein Spieler teilnehmen durfte. Die Australier spielten viele Wochen lang ausstellungsähnliche Spiele im Land, bevor sie nach Übersee aufbrachen. Den Amerikanern war es für einen begrenzten Zeitraum gestattet, außerhalb der USA zu spielen. Selbstverständlich war die Teilnahme am Davis Cup Pflicht.
Die Vergütung war sowohl minimal als auch zufällig. Bei einigen Turnieren wurde das Geld unter dem Tisch ausgegeben, eine gleitende Skala, die auf dem Festzeltwert des jeweiligen Spielers basiert. Hinzu kamen verschiedene sogenannte „Spesen“-Gebühren.
Sobald sie bei einem bestimmten Turnier ankamen, hatten selbst die allerbesten Spieler keine Ahnung, wie sie behandelt werden würden. Die Unterbringung kann von einem Einzelzimmer in einem gut ausgestatteten Haus in der Nähe des Turnierortes bis hin zu Wohngemeinschaften auf engstem Raum reichen. Essen? Hoffentlich eine gut ausgestattete Küche. Brauchen Sie eine Neubespannung Ihres Schlägers? Nun, vielleicht könnte ein Clubmitglied die Aufgabe übernehmen. Vor Ort wetteiferten die Spieler mit den Mitgliedern um Spielzeit, oft im 30-Minuten-Takt. „Und vielleicht würden wir für eine Trainingseinheit eine Dose mit neuen Bällen bekommen“, sagte Drysdale. 'Vielleicht.' Lassen Sie uns nicht einmal über die Qualitätskontrolle für Dinge sprechen, die heute als selbstverständlich angesehen werden, wie Trainer, Linienrichter und Schiedsrichter.
Sie versuchten, dieser neu gegründeten Spielervereinigung das Rückgrat zu brechen. Es ging nach hinten los. John Newcombe
Alles begann sich zu ändern, als der Tennissport im März 1968 eröffnet wurde. Als Tennis in den kommerzialisierten Markt eintrat, versuchten Turnierdirektoren, Veranstalter, Sponsoren und andere, diese neuen Möglichkeiten zu maximieren. Auch Amateurfunktionäre wollten mithalten. „Wir als Spieler wussten, dass wir ein Mitspracherecht haben mussten“, sagte Charlie Pasarell, damals ein Spitzenspieler und einer der Gründer der ATP.
Da Pilic kurz davor stand, aus Wimbledon ausgeschlossen zu werden, leitete Drysdale die Bemühungen, Maßnahmen zu ergreifen. Im Großen und Ganzen herrschte große Einigkeit, so gut wie jedes ATP-Mitglied stimmte einem Boykott zu.
Inmitten langwieriger Vorstandssitzungen, bei denen immer wieder darüber nachgedacht wurde, ob ein Boykott die richtige Wahl sei, saß Drysdale mit ATP-Geschäftsführer Jack Kramer zusammen. Kramer war Ende der 40er und Anfang der 50er Jahre der weltbeste Profi, leitete viele Jahre lang auch die Profi-Tour und war mit allen Nuancen der Tennispolitik bestens vertraut. Wie Kramer in seinem Buch schrieb: Das Spiel , nutzten die angehenden Tennis-Mächtigen „Wimbledon, um die ATP zu zwingen, von ihren Forderungen zurückzutreten, dass ein Verband einen unabhängigen Profi-Tennisspieler nicht länger kontrollieren könne.“
Mit von der Partie war auch der Rechtsberater der ATP, Donald Dell, ein ehemaliger Top-Amateur und ehemaliger US-Davis-Cup-Kapitän, der sich in den letzten fünf Jahren als erster Spielervermittler des Tennissports etabliert hatte und vor allem Ashe, Smith, und viele andere prominente amerikanische Spieler.
Und so kam es, dass Drysdale am Mittwoch, dem 20. Juni 1973, die Entscheidung der ATP verkündete, Wimbledon zu boykottieren. Wie der langjährige Tennisjournalist Richard Evans in seinem Buch schrieb: OpenTennis „Er hatte das nicht gewollt. Alle Spieler wollten unbedingt Wimbledon spielen, nur weil sie Tennisspieler waren und dies ihr Mekka war. „Aber wir haben keine Wahl“, murmelte Drysdale immer wieder.“
Viele britische Journalisten kritisierten damals die ATP scharf. Kramer wurde vor allem als Bösewicht dargestellt, ein Überbleibsel aus den Jahren, die er damit verbracht hatte, die Kerze für das Open-Tennis anzuzünden. Aber die Aussage war gemacht worden. Newcombe sagte: „Sie versuchten, dieser neu gegründeten Spielervereinigung das Rückgrat zu brechen. Es ging nach hinten los.“ Langfristig gesehen hatten die Spieler einen großen Triumph errungen, der bis heute großes Echo hervorruft.
